摘要

　　“圍報(bào)”表面上是“鉆空子”的小聰明，但實(shí)際上已經(jīng)對(duì)規(guī)則秩序、信息安全與公平底線造成了沖擊。

　　寧夏銀川市金鳳區(qū)近日發(fā)布公告稱，在該區(qū)2026年事業(yè)單位公開(kāi)招聘中，兩個(gè)教師崗位存在個(gè)別人員違規(guī)組織“圍報(bào)”行為。當(dāng)?shù)貨Q定，取消兩個(gè)崗位筆試排名第一的楊某某、王某面試資格，并降低部分崗位開(kāi)考比例。此前一份案件判決書(shū)顯示，一考生與一公考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師串通，利用非法獲取的5000余條公民個(gè)人信息，累計(jì)虛假報(bào)名700余次，以增加顯示的報(bào)名人數(shù)。相關(guān)人員均被判處不等刑罰。（據(jù)6月3日紅星新聞報(bào)道）。

　　公開(kāi)招聘統(tǒng)一考試，本應(yīng)是求職者公平競(jìng)爭(zhēng)的賽場(chǎng)。然而，一些投機(jī)者不斷翻新作弊手法，試圖在報(bào)名環(huán)節(jié)就提前攫取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。所謂“圍報(bào)”，也稱“圍崗”，簡(jiǎn)言之，就是有人擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈，便盜用他人身份信息進(jìn)行虛假報(bào)名，制造出“該崗位報(bào)名人數(shù)眾多”的假象，讓真實(shí)考生誤以為錄取希望渺茫而主動(dòng)放棄。

　　或許有人認(rèn)為，借用他人身份信息注冊(cè)報(bào)名，并不涉及在考試中作弊，只是在規(guī)則上耍些“小聰明”，屬于“鉆政策的空子”，考試成績(jī)才是最重要的。事實(shí)上，程序合規(guī)是結(jié)果公平的前提，不公正的程序絕不可能衍生出公平的結(jié)果。《事業(yè)單位公開(kāi)招聘違紀(jì)違規(guī)行為處理規(guī)定》第5條明確，以其他不正當(dāng)手段獲取應(yīng)聘資格的，應(yīng)當(dāng)取消本次應(yīng)聘資格。可見(jiàn)，“圍報(bào)”屬于違紀(jì)違規(guī)行為，相關(guān)崗位應(yīng)聘人員被取消面試資格也是依規(guī)處理。

　　更值得警惕的是，“圍報(bào)”亂象可能還牽涉其他違法行為。正如上述案例所示，“圍報(bào)”的常見(jiàn)手段是盜用他人身份信息，包括考生實(shí)名賬號(hào)信息、手機(jī)號(hào)、驗(yàn)證碼及其他公民身份信息，再進(jìn)行虛假注冊(cè)。這說(shuō)明，“圍報(bào)”不僅是虛假報(bào)名本身的違規(guī)行為，往往還伴隨著公民個(gè)人信息非法獲取、買賣等違法犯罪，甚至涉及黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。這些侵犯公民個(gè)人信息行為，可能涉嫌刑事犯罪。此次“圍報(bào)”事件背后是否涉及違法犯罪，仍有待相關(guān)部門深入調(diào)查。

　　要根治“圍報(bào)”亂象，不能僅停留于個(gè)案處理，更需從制度與技術(shù)層面雙管齊下。制度層面，要健全完善機(jī)關(guān)事業(yè)單位公開(kāi)招聘考試違紀(jì)違規(guī)處理辦法，不僅要追究“圍報(bào)”操作者的責(zé)任，更要深挖其背后的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，嚴(yán)厲打擊非法倒賣公民個(gè)人信息的行為；技術(shù)層面，考試監(jiān)管防線需要前移，應(yīng)將大數(shù)據(jù)篩查、異常報(bào)名監(jiān)測(cè)預(yù)警等技術(shù)手段作為招考標(biāo)配，及時(shí)發(fā)現(xiàn)報(bào)名環(huán)節(jié)的異常跡象。

　　考試公平關(guān)乎每個(gè)求職者的機(jī)會(huì)，也關(guān)乎社會(huì)信任�！皣鷪�(bào)”表面上是“鉆空子”的小聰明，但實(shí)際上已經(jīng)對(duì)規(guī)則秩序、信息安全與公平底線造成了沖擊。招聘考試不能淪為投機(jī)者的“技術(shù)博弈場(chǎng)”，筑牢公平防線、扎緊制度藩籬，才能讓每一位求職者都在干凈賽道上公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·法治新聞版

　　評(píng)論員：謝思琪