您現(xiàn)在的位置：首頁(yè)>醉駕之問(wèn)
“醉駕非一律入刑”待司法解釋 網(wǎng)友多擔(dān)憂(yōu)
[打印本頁(yè)] [字號(hào) 大 中 小] [關(guān)閉] 【進(jìn)入中廣社區(qū)】
前天，最高人民法院副院長(zhǎng)張軍在全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)上表示，要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成條件，不應(yīng)僅從文意理解刑法修正案（八）的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，就一律構(gòu)成刑事犯罪。
醉駕并非一律入刑的言論一出便引發(fā)廣泛的關(guān)注和討論，網(wǎng)友多是不解和批判。有網(wǎng)友認(rèn)為，最高法的表態(tài)讓治理酒駕前功盡棄，還有網(wǎng)友認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)過(guò)于寬松。
昨天，記者采訪刑法專(zhuān)家，就最高法的表態(tài)是否與法律條文沖突、如何看待醉駕入刑的定罪標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行釋疑。
1問(wèn)新的表態(tài)是否與法律沖突？
陳澤憲（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所所長(zhǎng)、北京市法學(xué)會(huì)顧問(wèn)）：張軍的說(shuō)法從理論上說(shuō)本身沒(méi)有問(wèn)題，這體現(xiàn)了刑法總則與分則之間的關(guān)系，及刑法與道路交通安全法等其他法律的關(guān)系。刑法總則第13條中有關(guān)犯罪概念的條文說(shuō)明，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪�？倓t具有普適性，無(wú)論是對(duì)各個(gè)分則，還是在認(rèn)定具體罪名時(shí)都要考慮總則的規(guī)定，因此張軍“情節(jié)輕微不入罪”的說(shuō)法并不是只針對(duì)醉駕，而是適用于所有罪名。這反映了中國(guó)法律體系的特色。
2問(wèn)一刀切還是考慮其他情節(jié)？
高銘暄（我國(guó)著名刑法專(zhuān)家、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)）：在參與刑法修正案（八）的前期討論中，是否將醉酒駕駛列為刑事犯罪有很多爭(zhēng)議。反對(duì)者認(rèn)為打擊面過(guò)大，喝酒的人因?yàn)橐淮巫眈{就獲刑太過(guò)嚴(yán)苛，同時(shí)也要考慮不同的人對(duì)酒精的耐受力問(wèn)題，不一定達(dá)到酒精測(cè)試的醉酒含量就不清醒；而支持者則認(rèn)為醉酒駕駛有一定的危險(xiǎn)性，如不加制止地放任，可能造成更大的混亂和傷害，近幾年發(fā)生的多起交通肇事都是由醉駕引起。最終，立法者更多地采納了后者的意見(jiàn)，認(rèn)為對(duì)醉駕入刑有立法的必要。最終確定的刑法修正案（八），對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪沒(méi)有規(guī)定其他附加條件。
陳澤憲：按照刑法實(shí)事求是、寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，每個(gè)案件都要考慮具體情節(jié)、危害大小。具體案件不同，情節(jié)、事實(shí)也各不相同，且在不同的時(shí)間、環(huán)境、地段，例如在人群密集地和郊區(qū)空曠地帶，危害程度也不一樣，定罪時(shí)都需考慮。
3問(wèn)為什么網(wǎng)絡(luò)聲音多是擔(dān)憂(yōu)？
陳澤憲：對(duì)網(wǎng)友普遍關(guān)注是否會(huì)造成選擇性執(zhí)法、執(zhí)法不平等問(wèn)題，目前來(lái)講，對(duì)于醉駕案件的危害程度、情節(jié)嚴(yán)重與否還是有一個(gè)普遍判斷的，而不是依據(jù)行為人的社會(huì)地位、不同身份來(lái)判斷，應(yīng)該相信執(zhí)法部門(mén)。
�。ㄐ氯A社昨天發(fā)文也指出，要求嚴(yán)格把握醉駕的入罪標(biāo)準(zhǔn)，反映了公眾對(duì)醉駕這種嚴(yán)重威脅公共安全行為的痛恨，也反映了刑法修正案將醉駕行為入罪的合理性。但是，公眾必須依法理性地認(rèn)識(shí)醉駕的入罪標(biāo)準(zhǔn)。醉駕的情形是復(fù)雜的，簡(jiǎn)單地搞“一視同仁”不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的醉酒行為，通過(guò)行政處罰加以制裁，同樣也可以達(dá)到預(yù)防、教育目的，且有利于節(jié)約司法資源，避免動(dòng)用刑罰所可能帶來(lái)的“交叉感染”等“副作用”。）
■呼吁
出臺(tái)司法解釋明確定罪標(biāo)準(zhǔn)
高銘暄：最高法院副院長(zhǎng)稱(chēng)，“情節(jié)顯著輕微可不追究刑責(zé)”，但什么情況下屬于“情節(jié)輕微”并不好判定。因沒(méi)有一個(gè)客觀量化的標(biāo)準(zhǔn)，不但老百姓理解起來(lái)有困難，對(duì)辦案機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)也不好裁量。如果都由法官來(lái)判定情節(jié)嚴(yán)重還是輕微，其裁量權(quán)也顯太大。如果醉駕入罪不以酒精量為唯一的判定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)需要有正式的司法解釋。
陳澤憲：新的罪名剛剛實(shí)施會(huì)有一定的磨合期，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快收集醉駕案例作出調(diào)研，最高法也應(yīng)頒布有指導(dǎo)性的案例，并希望盡早出臺(tái)相關(guān)的司法解釋?zhuān)瑢?duì)危險(xiǎn)駕駛罪的定罪、量刑有一個(gè)相對(duì)客觀、準(zhǔn)確、可操作的標(biāo)準(zhǔn)。
■醉駕入刑的影響
公務(wù)員醉駕可開(kāi)除
中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、行政法學(xué)家馬懷德認(rèn)為，公務(wù)員醉駕如被查處入刑，就面臨被開(kāi)除的處分�！豆珓�(wù)員法》規(guī)定，受過(guò)刑事處罰的人員和曾被開(kāi)除公職的人員不得被錄用為公務(wù)員。
企業(yè)員工可被解除合同
中國(guó)管理科學(xué)研究院勞動(dòng)法研究所副所長(zhǎng)、著名勞動(dòng)法專(zhuān)家韓智力認(rèn)為，從法律上講，如果勞動(dòng)者因?yàn)樽眈{被判刑的，用人單位可將此作為將其解雇的理由。同時(shí)，這一犯罪記錄因?yàn)橐雮�(gè)人檔案，對(duì)醉駕者以后的生活和就業(yè)都會(huì)產(chǎn)生間接影響，比如再就業(yè)被淘汰和將來(lái)的貸款受阻等，都會(huì)多少有影響。而勞動(dòng)合同是否可以繼續(xù)履行，還要取決于用人單位。
律師或被吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證書(shū)
昨天，北京市律協(xié)執(zhí)業(yè)紀(jì)律與執(zhí)業(yè)調(diào)處委員會(huì)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑辯委員會(huì)委員張燕生表示，故意犯罪受刑事處罰的，其律師執(zhí)業(yè)證書(shū)將被吊銷(xiāo)。醉駕應(yīng)屬故意犯罪，即駕駛?cè)嗣髦约汉攘司撇荒荞{車(chē)，還駕駛車(chē)輛。張燕生認(rèn)為，如果律師醉駕真的被定罪，恐怕要被吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證書(shū)。（王秋實(shí) 劉薇）
