| 中廣網北京1月7日消息 中央人民廣播電臺中國之聲年終特別關注《中國經濟白皮書》，在北京國際飯店會議中心直播，特邀嘉賓嘉賓有兩位，一位是旅游網副總裁郭東杰，中國社會科學院旅游研究中心副主任戴學鋒，現在關于旅游景點的價格問題，這是外出旅游的聽眾朋友最關心的問題的了，在杭州所有的景點都不要門票，除了宋城是他們自己建的以外其他的都不要，很多人擔心，收入的門票也不要了，會不會影響旅游呢，但反而帶動了當地旅游業(yè)的發(fā)展，景點的門票是不是像杭州一樣干脆取消了，在其他地方能不能這樣做？
戴學鋒：這個問題提的非常好，杭州是以整個城市作為吸引物，對北京的這樣的地區(qū)，如果故宮、長城要取消門票的話會引起一定的混亂。
主持人：為什么？
戴學鋒：首先門庭若市，人非常的多會造成很大的麻煩，所以對于一些地方來看，不能取消門票。
主持人：我覺得這個不成立，因為取消門票和限制人多少來進出這是兩個概念。
郭東杰：我覺得這個概念也可以分幾個角度來講，剛才戴學鋒教授講的有一定的道理，價格是一個市場杠桿，如果價格高肯定消費者就會減少，這是一個非常普遍的經過規(guī)律，但是從另外一個角度講，景區(qū)景點原來的定位是把門票作為他的主要收入，從門票的收入一個是維持景區(qū)景點的維護、運營、管理等等龐大的支出，還有它的一些再投入，對于景區(qū)景點現在從中國目前的情況來講大部分的稀缺資源，我們剛才講的故宮這些稀缺資源，還不是市場化運作的，所以定價權是在我們政府性質的管理單位，像管理處等等這些地方，他們對市場的了解其實是非常不清楚的，而且市場化運作整個來打造景區(qū)的服務體系的功能或者說這么一種作用還沒有發(fā)揮出來，這種情況下以門票養(yǎng)景點成為一種主要的經營，所以說門票降不下來也是必然的了，對消費者來講我認為肯定不是希望這樣做的，是希望門票可以降下來，能夠享受一些公益性的景區(qū)資源。
主持人：您說的這個旅游業(yè)的門票的問題確實是彈性比較大的，價格杠桿比較重要，像北京所有的博物館是免費進出的，但是限制人數的多少，比方說首都博物館，每天只允許4000人，超過了4000人絕對不允許進去，而且你必須提前預約，我覺得這種做法很好，又保護了博物館的情況，大家可以從博物館里學到很多的東西，又不會增加大家的負擔，為什么不能這么做，您剛才依靠門票養(yǎng)景點，比如我把門票的收入降一些，其他的服務抬上來不是很好的辦法嗎？
郭東杰：一些景區(qū)景點我們認為現在正在轉型過程中，很多地方已經開了先河，包括你剛才講的杭州，其實上海周邊的一些景區(qū)景點也采取減免和優(yōu)惠的方式，得到的效果非常好，好在哪里呢？一方面來講確定刺激了當地的旅游消費，使游客的人數大大增加，因為市場規(guī)模的增加，景區(qū)景點又可以增加很多服務項目，總體收入增加了，而且隨著市場的份額的增加，它的服務質量也有提升的空間了。
戴學鋒：剛才你舉這個例子是不恰當的類比。
主持人：為什么呢？
戴學鋒：因為博物館可以通過票來控制人，實際上博物館的前提是北京這么多博物館沒人去，曾經一度博物館很少有人去，是這樣一個前提，這是第一。第二，幾乎所有的博物館都是政府投資，所以在這種情況下，博物館可以采取剛才你說的方式，比如說像故宮這樣的，盡管是國家投資，但是很多人都想去，我們曾經有專家做過一個測算，如果是中國人排著隊去故宮，10年現有人都去不完，是這樣的前提，所以就要發(fā)揮門票的杠桿作用。
主持人：但是我想也不是所有的景點都像故宮這樣熱門。
戴學鋒：還有一些景點是由企業(yè)投資的，企業(yè)投資的景點必須要有回報，需要有一個門票價格，但是門票的價格是多少要研究，正如剛才你所說，可能門票價格低一點，人去得多了，效益更好，是一條供需曲線的問題，這是另外一個問題，但是這個門票是必須要有的，關鍵的問題是對旅游景區(qū)景點應該怎么看，旅游景區(qū)景點是把它看作公共物品，還是把它看作經濟物品，這是一個根本問題�，F在在現有的情況之下，我們基本上是把旅游的供給品看成是一種經濟物品，這個前提如果不改變的話門票肯定不能取消。 | 
