99操综合,久久中出AV,国产情四射啊综合,精品视频在线99,国产精品95在线成人,六月国内精品婷婷,日韩无码第六页,黄av在线播放,91青娱乐在线观看

　　央廣網(wǎng)北京9月17日消息（記者孫瑩）據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，在農(nóng)村，宅基地使用權(quán)是村民的一項(xiàng)重要權(quán)利，宅基地歸誰(shuí)，誰(shuí)就有權(quán)在這塊地上建房子。北京的村民李某梅，1994年和丈夫安某購(gòu)買(mǎi)了位于北京雁翅鎮(zhèn)雁翅村的五間房屋，后由于房子?xùn)|側(cè)的宅基地使用權(quán)歸屬問(wèn)題與鄰居李某芝發(fā)生爭(zhēng)議。這塊地兒到底規(guī)誰(shuí)？北京門(mén)頭溝區(qū)政府確認(rèn)后，李某梅不服，向北京市政府申請(qǐng)復(fù)議，仍然不服。于是起訴到北京四中院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)兩級(jí)政府作出的決定書(shū)。

　　北京四中院組成由院長(zhǎng)吳在存擔(dān)任審判長(zhǎng)的合議庭審理此案，就四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)調(diào)查。

　　吳在存：被告門(mén)頭溝區(qū)政府認(rèn)定本案爭(zhēng)議的土地屬于共有是否具有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，被訴行政行為是否合法？

　　通過(guò)庭審，我們了解到，爭(zhēng)議的院落，原來(lái)是張某清和張某志親兄弟同住，各自建成房屋分室而居，后來(lái)原告李某梅從張某清的女兒手里將房子買(mǎi)了下來(lái)。關(guān)于院落大門(mén)口的宅基地歸屬問(wèn)題，與一直在此居住的張某志的兒媳李某芝發(fā)生了糾紛。除了《買(mǎi)房契約》，他們還向法庭出示了1949年的老房契。李某梅的丈夫安某廣作為第三人出庭參加訴訟：

　　安某廣：我認(rèn)為四九年的房契我方出示了，對(duì)方任何證據(jù)都沒(méi)有，怎么解釋?zhuān)�怎么判斷的公用？他憑什么判斷的公用？

　　與原告發(fā)生爭(zhēng)議的鄰居李某芝也作為第三人參加訴訟，她對(duì)原告提交的老房契的真實(shí)性提出質(zhì)疑：

　　李某芝：他的49年的證據(jù)是假的，49年寫(xiě)的是南房跟西房，而他買(mǎi)的是東南房，字據(jù)都不統(tǒng)一，他能說(shuō)清是他的嗎？管用嗎？我們家是我公公給我留下的祖業(yè)產(chǎn)，怎么會(huì)成了國(guó)家的宅基地了呢？祖業(yè)產(chǎn)我們祖祖輩輩都在那里住著留下來(lái)的。

　　北京門(mén)頭溝區(qū)區(qū)長(zhǎng)張貴林出庭應(yīng)訴，他答辯時(shí)首先說(shuō)明，1949年?duì)幾h的院落的大門(mén)位于現(xiàn)南房中最東側(cè)房間位置，爭(zhēng)議宅基地位于大門(mén)的東側(cè)，因此爭(zhēng)議宅基地并不在所有證載明的四至范圍內(nèi)。

　　張貴林：事實(shí)上我們經(jīng)過(guò)調(diào)查，這十幾年，原告和第三人雙方爭(zhēng)議的，一直是共同使用，所以我們區(qū)人民政府裁決，屬于共有的爭(zhēng)議的土地。

　　原告方還提交了雁翅村村民委員會(huì)出具的證明，證實(shí)原告和丈夫是爭(zhēng)議土地的使用權(quán)人，對(duì)此門(mén)頭溝區(qū)政府不予認(rèn)可。

　　張貴林：農(nóng)村村民宅基地的使用必須經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的審核，由縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)，才能成立，原告的說(shuō)法也是不可取的。

　　北京市政府答辯要求駁回原告訴求。

　　北京市政府：我機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》及其實(shí)施條例規(guī)定的程序辦理行政復(fù)議案件，程序合法。本機(jī)關(guān)根據(jù)門(mén)頭溝區(qū)人民政府提交的行政復(fù)議答復(fù)書(shū)和證據(jù)、依據(jù)材料作出的復(fù)議決定書(shū)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。請(qǐng)法院依法駁回原告要求撤銷(xiāo)我機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議決定書(shū)的訴訟請(qǐng)求。

　　法院沒(méi)有當(dāng)庭進(jìn)行宣判。

　　老話(huà)講：“你讓我一尺，我敬你一丈�！睋�(jù)了解，庭后被告北京市政府和門(mén)頭溝區(qū)政府進(jìn)一步與原告進(jìn)行了溝通，希望這起訴訟能有一個(gè)讓原告方和第三人都滿(mǎn)意的結(jié)果。

　　今天這個(gè)案件是一起兩級(jí)政府同為被告的行政訴訟。針對(duì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)怕當(dāng)被告，很少改變?cè)�行政行為的�?wèn)題，新行政訴訟法明確規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告。最高法的司法解釋也對(duì)此做過(guò)進(jìn)一步明確。最高法行政審判庭副庭長(zhǎng)李廣宇曾經(jīng)這樣解讀法律的規(guī)定.

　　李廣宇：維持的話(huà)和原行政機(jī)關(guān)是共同被告，改變的話(huà)復(fù)議機(jī)關(guān)自己來(lái)作被告。在審理的時(shí)候，我們現(xiàn)在的設(shè)計(jì)傾向于主要以審原行政行為的合法性為主，同時(shí)對(duì)復(fù)議決定的程序的合法性作出審查。