央廣網(wǎng)文山1月2日消息（記者李騰飛）據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞縱橫》報道，近日，云南省丘北縣把一起案件庭審現(xiàn)場設置在了校園里。原告是丘北縣官寨鄉(xiāng)人民政府，而被告是兩位學生的家長。作為父親，他們沒有把適齡孩子送到學校，卻帶著外出打工。這起因輟學引發(fā)的“官告民”案件，吸引了同鄉(xiāng)兩千多名師生、家長到現(xiàn)場旁聽。
我國的教育事業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展，九年義務教育的理念已經(jīng)深入人心。但在一些貧困鄉(xiāng)村，仍有一些孩子因為各種原因，不能完整地完成學業(yè)。是什么原因導致年紀輕輕的中小學生離開課堂？“鄉(xiāng)長告家長”能否更好保護未成年人的受教育權？
近日，云南省丘北縣審理了一起特別的案子。法庭設在官寨鄉(xiāng)中心學校三面環(huán)山的操場上，原、被告席由課桌拼成。坐在原告席上的是官寨鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長，而被告席是兩位家長。他們的孩子都是這所學校的學生，但因為不同的原因輟學，短則3個月、長則3年多。
多次勸返無果后，官寨鄉(xiāng)人民政府作為原告，起訴這些孩子的監(jiān)護人，請求法庭敦促他們履行義務教育法和未成年人保護法等法律規(guī)定，把孩子送回學校。一并提起訴訟的還有其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的30余件同類型案件。
丘北縣人民法院對這些“控輟保學”案件開辟了“綠色通道”，組成專項審判小組，實行快立、快審、快結、快執(zhí)，迅速深入各鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展送達、調解、勸返工作。
庭審中，通過法庭調查、舉證質證、法庭辯論等環(huán)節(jié)，輟學學生的家長對自己沒有履行法定義務，默許放任子女輟學的違法行為有了深刻反省，都紛紛表示愿意立即送子女返校讀書。
“鄉(xiāng)長告家長”在當?shù)匾l(fā)了轟動，2000多人到場旁聽。案件承辦法官饒海泉介紹：“首先我們要保障未成年的權益，姓名、住址、班級都不在庭審中說明，最大限度保護他們的合法權益。就庭審的過程而言，我們注重宣傳教育，寓教于審，將審判活動跟義務教育法律法規(guī)的宣傳、接受教育的重要性穿插進行。通過審理，家長也認識到他們這個行為的違法性，愿意配合政府和學校，完成小孩的義務教育。我們也做了小孩的思想工作。”
文山壯族苗族自治州丘北縣是國家級貧困縣，正處于脫貧摘帽的沖刺期，控輟保學任務艱巨。饒海泉說，這次庭審主要想起到“審理一案、教育一片”的作用，來教育和警示拒不送子女接受義務教育的學生家長。饒海泉表示：“還是有相當?shù)淖饔玫�，當事人本身、其他一些家長和在校學生，他們都受到了一定的教育和影響�！�
經(jīng)過多年的努力，我國的義務教育取得了巨大的進步。教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至去年11月20日，全國832個國家級貧困縣義務教育階段輟學學生人數(shù)已由臺賬建立之初的29萬減至2.3萬，其中建檔立卡家庭貧困學生人數(shù)由15萬減少至0.6萬。
不過，在一些偏遠貧困地區(qū)，仍然有一定數(shù)量的適齡青少年，在本該讀書上學的年紀離開了校園。饒海泉對經(jīng)手的同類案件分析認為，這些孩子的輟學主要受到家庭和社會環(huán)境兩方面的影響。饒海泉介紹：“特別是在我們貧困落后地區(qū)，鄉(xiāng)村學校孩子輟學的現(xiàn)象還是比較突出。我們想有兩個方面原因，第一是孩子缺乏關愛，有的是家長長期在外面打工，孩子跟著爺爺奶奶或者外公外婆在家里讀書，很長時間見不到父母，沒有父母的陪伴教育就造成他們厭學、輟學，還有單親家庭的家庭環(huán)境對孩子的影響也挺大。另外一個是社會環(huán)境對他們的影響，這些小孩覺得打工很快就可以掙錢，學不進去就不學了�！�
丘北的這起案件并不是孤例。2017年底，在怒江傈僳族自治州蘭坪縣啦井鎮(zhèn)新建村就公開審理了云南省第一起因輟學引發(fā)的“官告民”案件。而就在兩個月前，昭通市彝良縣也審理了一起類似的“官告民”拒不送子女上學案。饒海泉認為，控輟保學并不僅僅是教育部門、學校和家長的責任，全社會都應該為保障適齡青少年接受義務教育付出努力�！班l(xiāng)長告家長”具有一定的示范和推廣意義。饒海泉說：“這種控輟保學的‘官告民’案件，也是近年來才出現(xiàn)的，省內外的其他法院也沒有太多經(jīng)驗可供借鑒，我們也是摸著石頭過河。但是我們法院作為保障社會公平正義的最后一道防線，是責無旁貸的。通過法律的權威解釋，給當事人和社會公眾進行教育引導，我覺得很有必要。”
北京市京都律師事務所律師劉銘在評價這種輟學引發(fā)的“官告民”案件時，也認為對保障未成年人接受義務教育能起到積極和教育作用。劉銘表示：“有積極的意義和作用，是一種有效的啟發(fā)和嘗試。我們的義務教育法還很籠統(tǒng)，可操作性并不強，義務教育包括未成年人保護是全社會的責任，這時候就不能排除司法的介入，不能排除法律的強制執(zhí)行。它是一次好的、重要的法律宣傳，一個生動的案例勝過十次說教。”
