央廣網(wǎng)南昌1月10日消息(記者周益帆 李竟成 唐國榮)據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞縱橫》報道,去年9月,江西男子劉金福因幫人實(shí)名搶火車票牟利,被南昌鐵路運(yùn)輸法院一審以倒賣車票罪判處有期徒刑1年6個月。一審獲刑后,劉金福提起上訴。昨天(9日)上午,南昌鐵路運(yùn)輸中級法院二審宣判其犯倒賣車票罪,但予以從輕處罰,判罰有期徒刑11個月,并處罰金124萬元。

  在不到一年的時間里,劉金福通過搶票軟件幫人搶票、收取傭金,倒賣票面數(shù)額達(dá)120多萬元,獲利30多萬元。但對于他的行為,社會及法律界存在較多爭論。爭議的焦點(diǎn)在于,在實(shí)名制購買火車票的背景下,該如何理解刑法中“倒賣”的含義?以攜程、飛豬為代表的商業(yè)平臺同樣提供收取傭金的搶票服務(wù),為何劉金福卻犯了罪?從輕又體現(xiàn)在哪里?

  2017年7月,劉金福在網(wǎng)上購買了兩款搶票軟件,安裝在其專門購置的電腦上,同時以30元/萬個的價格購買打碼,以2740元購買了12306網(wǎng)站實(shí)名注冊賬號935個,用于在12306網(wǎng)站上進(jìn)行搶票操作,搶票成功后,其根據(jù)所搶購火車票的車次、乘車時段及運(yùn)行到達(dá)車站等不同情況,向購票人分別收取50元到200元不等的傭金。

  從2018年4月至2019年2月,劉金福以“星星車票工作室”的名義,在微信、QQ等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布廣告,先后倒賣火車票3749張,票面數(shù)額120多萬元,獲利30多萬元。

  2019年9月13日,劉金福被控倒賣火車票案一審開庭審理。南昌鐵路運(yùn)輸法院一審判決劉金福犯倒賣車票罪:一審開庭判處一年六個月,罰金124萬,并追繳違法所得。

  劉金福對判決不服,提起上訴。南昌鐵路運(yùn)輸中級法院昨天二審宣判:以倒賣車票罪判處被告人劉金福有期徒刑十一個月,并處罰金人民幣一百二十四萬元;非法獲利人民幣三十四萬二千四百二十元,上繳國庫。南昌鐵路運(yùn)輸中級法院四級法官、本案主審法官朱映紅表示,在認(rèn)定有罪的情況下,予以了從輕!坝枰詮妮p主要是考慮三個方面的因素,第一,歸案之初他能夠如實(shí)供述,具有坦白情節(jié);第二,二審期間,他自書認(rèn)罪、認(rèn)罰;第三,考慮他家庭的實(shí)際困難,他母親沒有退休工資,沒有穩(wěn)定的收入來源,腿腳也不靈便;他父親2019年得肺癌,做手術(shù),給我們提交了照片;谶@三點(diǎn),我們還是想讓劉金福早點(diǎn)回歸社會!敝煊臣t說。

  劉金福二審代理律師遼寧京橋律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人主任律師張進(jìn)華對這個結(jié)果并不滿意。劉金福一案最大的爭議在于,如果他的罪名成立,那么該如何定義攜程、飛豬等提供搶票服務(wù)的商業(yè)平臺的行為?在二審?fù)彆r,兩位代理人為劉金福做了無罪辯護(hù)!拔覀冋J(rèn)為這本身不是犯罪行為,不論是劉金福,還是攜程或者第三方軟件,無論是注冊公司,還是個人,這種行為都是一種民事代理行為,收取傭金是合法的;另外,關(guān)于他利用搶票軟件搶票會損害第三人的公平購票權(quán)這一說法,我認(rèn)為是不成立的!睆堖M(jìn)華說。

  主審法官朱映紅表示,從犯罪要件來看,無論是主觀還是客觀,劉金福都已經(jīng)構(gòu)成犯罪!氨景竸⒔鸶R苑欠怖麨槟康,自己供述,從2015年開始,就用搶票軟件替同事、朋友搶票,那個時候是免費(fèi)的。后面找他的人多了,他發(fā)現(xiàn)可以賺錢,就開始收取一定的傭金。到了2017年,他在外打工,然后跟老板吵架,他干脆就辭職專職替人搶票,完全把它作為一個謀生的手段?陀^上,他用搶票軟件進(jìn)行搶票嚴(yán)重地干擾了12306網(wǎng)站正常的售票秩序,也侵害了其他旅客平等的購票權(quán)。”朱映紅介紹。

  此外,劉金福犯罪情節(jié)嚴(yán)重。朱映紅表示:“法律規(guī)定,倒賣車票票面額5000元,或者非法獲利2000元,就能夠以刑法追究刑事責(zé)任。劉金?偣矒屃3749張票,票面額有132萬元之多,非法獲利有34萬余元,大大地超過了這個標(biāo)準(zhǔn)!

  針對平臺之爭,朱映紅認(rèn)為,是否構(gòu)成犯罪是以事實(shí)為基礎(chǔ),而不以其他人的行為為參照。她說:“以法律為準(zhǔn)繩,而不是以某人的行為作為標(biāo)準(zhǔn),不是說別人能做我就能做。像飛豬、攜程或者其他平臺,它們是一種怎樣的運(yùn)作模式不是我們本案審理的范圍。另外,認(rèn)定犯罪要經(jīng)過法定的程序偵查、供訴,以及法院的審理。法律面前人人平等,無論是任何單位或是個人,只要他們觸犯法律法規(guī),一樣要按照法定的程序?qū)λ麄冏肪肯鄳?yīng)的責(zé)任!

  江西師范大學(xué)政法學(xué)院副院長顏三忠表示,案件在量刑上比較適當(dāng),對于劉金福的行為是民事代購還是形式上的倒賣,他認(rèn)為關(guān)鍵不在于是否收取費(fèi)用,而在于是否通過非正當(dāng)手段剝奪了其他旅客公平購票的機(jī)會!八^勞務(wù)服務(wù)性代購,比如有些農(nóng)民工他不懂得網(wǎng)絡(luò)操作,就委托別人給他代買,別人也是通過正常的登錄,替他買了,然后收取一定的費(fèi)用,我認(rèn)為這就屬于勞務(wù)。另外一種叫機(jī)會壟斷性代購,其利用多個虛假的注冊賬號,他(劉金福)有900多個賬號,也就說賬號是普通人的近千倍,關(guān)鍵他是利用了這種非法的技術(shù)軟件。如果第三方平臺也采用了劉金福的這種行為,我認(rèn)為他們其實(shí)也是涉嫌犯罪的!鳖伻医忉尅