央廣網(wǎng)北京3月3日消息（總臺央廣記者錢成 江蘇臺記者梁振華）近日，有消費者向中國之聲反映稱，他在首次使用新購買的特斯拉汽車的“智能召喚”功能取車時，無人駕駛的汽車在離開車位時與相鄰車輛發(fā)生碰擦，造成損失。對此，公司銷售人員表示，汽車相關(guān)系統(tǒng)并無故障，車主使用該功能造成的損失應(yīng)由車主自己承擔(dān)。那么，如果汽車在無人駕駛狀態(tài)下發(fā)生事故，責(zé)任到底該由誰來承擔(dān)呢？

　　今年1月，家住江蘇南京的岳先生（化名）花費26萬元購買了一輛特斯拉Model 3。岳先生告訴記者，在銷售人員的勸說下，他參與了10天免費體驗智能召喚功能的活動。“當時因為這個是贈送體驗的，所以我就想既然免費，就試試到底好不好用�！�

　　根據(jù)特斯拉官網(wǎng)的介紹，智能召喚是指在合適的場景下，停在車位的車輛會響應(yīng)車主的召喚，駛出車位并前往車主所在的位置。簡單來說，安裝了“智能召喚”功能之后，車主只要在手機APP上長按一個按鍵，車輛會進入無人駕駛狀態(tài)，自動開到車主的身邊。不過，2月份，當岳先生第一次使用該功能取車時，他的車就和停在旁邊的車輛發(fā)生了碰擦。

事故現(xiàn)場（受訪者供圖）

　　岳先生說：“我站在離它20米的位置上，一直看著它，手一直按著操作鍵，車輛在自動找方向，自動打方向，大概十多把，看到它最后一把的時候，撞到了車子上。按理來說，它應(yīng)該能感應(yīng)到旁邊的車輛，結(jié)果卻直接撞到旁邊車子上了�！�

事故現(xiàn)場（受訪者供圖）

　　記者通過現(xiàn)場的監(jiān)控視頻及圖片看到，岳先生的車原本停在兩輛紅色轎車的中間，由于該停車場內(nèi)并沒有具體劃分車位，所以車輛之間的間距并不算很大。

事故現(xiàn)場（受訪者供圖）

　　事后，岳先生將車輛送至特斯拉服務(wù)中心，工作人員李先生稱，經(jīng)過檢測，該車輛的智能召喚功能并無相關(guān)故障。

　　工作人員李先生：您目前單方面認為是智能召喚缺陷，之前我們公司在診斷過程中并沒有認為車子存在問題。

　　岳先生：為什么會撞到旁邊的車輛呢？

　　工作人員李先生：智能召喚也有相應(yīng)的條件，是個測試功能。

　　岳先生：你承認這個系統(tǒng)是不是有缺陷？

　　工作人員李先生：我們并沒有說承認這個有缺陷，只是說在使用中有對應(yīng)的使用警告。

　　工作人員所說的使用警告是指，駕駛員在啟用該功能前，車輛中控屏幕上會彈出一個對話框，駕駛員必須閱讀并點擊“是”，才可使用該功能。內(nèi)容包括：車輛可能無法檢測到非常狹窄的障礙物、僅應(yīng)在自家宅院使用。因此，特斯拉工作人員李先生表示，車主應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。他說：“召喚和智能召喚當前處于測試版，但請注意車輛可能無法檢測到某些障礙物，請在使用的視野范圍內(nèi)執(zhí)行召喚和智能召喚，做好手機應(yīng)用程序或者拉動車門把手的準備。使用該功能必須始終監(jiān)控車輛并承擔(dān)全部責(zé)任，且僅用于自家住宅使用。他同意這個，他才可以使用�！�

　　近幾年來，隨著高端傳感器、芯片、5G通信等新一代信息技術(shù)發(fā)展迅猛，無人駕駛技術(shù)越來越多地出現(xiàn)在我們的生活當中。如果車輛在無人駕駛的狀態(tài)下發(fā)生事故，責(zé)任如何確定呢？

　　北京京師（深圳）律師事務(wù)所律師吳鐵成表示，無人駕駛技術(shù)尚屬新技術(shù)，目前法律規(guī)定并未有針對無人駕駛技術(shù)的相應(yīng)規(guī)定，參照的是道路交通安全法的規(guī)定。“要看兩輛車在事故發(fā)生之時，有無遵守交通規(guī)則。一般由過錯方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，與車輛是否開啟無人駕駛模式?jīng)]有直接關(guān)系�！�

　　記者注意到，在某短視頻平臺上，特斯拉及其各地門店的官方賬號發(fā)布了使用智能召喚功能的短視頻，其中有些場景在公共停車場，并非自家宅院。對此吳鐵城認為，如果廣告與格式條款的使用場景并不相同，公司涉嫌虛假宣傳�！案袷綏l款在制定的過程中，不能免除自己的義務(wù)，加重對方的責(zé)任�！�

　　吳鐵成建議，首先，汽車生產(chǎn)企業(yè)在宣傳上，要禁止對無人駕駛進行夸大宣傳；其次，應(yīng)當將涉及此功能的重要內(nèi)容在《告知書》上對使用人進行詳細說明，盡到告知的義務(wù)�！败囍髟谑褂谩�智能召喚’‘無人駕駛’功能前，務(wù)必仔細閱讀《使用須知》。在發(fā)生爭議時應(yīng)注意保留相關(guān)證據(jù)，必要時可向人民法院提起訴訟�！�

　　目前，關(guān)于岳先生使用“智能召喚”功能導(dǎo)致的事故損失究竟是由車主或是特斯拉方面承擔(dān)，還是由車輛投保公司承擔(dān)，岳先生正在處理解決之中。

　　不過，記者發(fā)現(xiàn)，針對該問題，保險公司是否理賠？各家保險公司也說法不一。

　　理賠員1：首先，車輛行駛肯定是人為操控的，你是操控人，相當于是駕駛員。這個特殊情況屬于正常理賠范圍。

　　理賠員2：這屬于遙控、無人駕駛狀態(tài)，屬于免責(zé)情況，是不屬于責(zé)任范圍內(nèi)的。除非您本人在車體內(nèi)開這個車子造成傷害是賠的。

　　對此，東南大學(xué)交通法制與發(fā)展研究中心執(zhí)行主任顧大松認為，對于無人駕駛，首先要明確定義，要從源頭上保障無人駕駛汽車的安全性和可靠性。同時，要制定相關(guān)的行業(yè)標準規(guī)范、產(chǎn)品許可和質(zhì)量管理法律法規(guī)。

　　顧大松表示，目前的無人駕駛，本質(zhì)上還是輔助駕駛員駕駛的一種手段，最終的責(zé)任人應(yīng)是駕駛員，駕駛員要做好及時介入或終止的準備。他說：“所有的車商給駕駛員的說明書都會解釋，你要在控制下使用智能輔助的功能，其實最終的定性還是智能輔助駕駛。最終的掌控、判斷、誰來接管都是交給駕駛員的。從這個角度判斷，應(yīng)該覆蓋在駕駛員的商業(yè)保險。即使人沒有操控，也視為車主為駕駛員來處理這類問題�！�