股民狀告銀河證券傭金不平等:同樣交易傭金比例差距大
2015-05-17 10:06:00 來源:央廣網(wǎng)
央廣網(wǎng)北京5月17日消息(記者孫瑩)據(jù)中國之聲《央廣新聞》報(bào)道,炒股,要給證券公司交一定數(shù)量的傭金,也就是每筆交易要按照一定比例交一定的手續(xù)費(fèi)。炒股多年的袁先生認(rèn)為證券公司單方確定交易手續(xù)費(fèi)收取比例不合理,將中國銀河證券公司北京望京證券營業(yè)部和中國銀河證券公司告到了法院,請求法院判令被告按照萬分之四收取傭金,并返還炒股交易多收之傭金16萬多元。日前,此案在北京朝陽法院開庭審理。
袁先生2007年5月8日,在銀河證券開戶并簽訂了證券交易委托代理、指定交易、自助委托交易、網(wǎng)上證券委托、以及股份轉(zhuǎn)讓委托代理五份協(xié)議書,一直在銀河證券進(jìn)行股票交易。從2007年5月至2014年9月,他在銀河證券的年交易額從最初的幾十萬已經(jīng)急劇上升到8000多萬,但手續(xù)費(fèi)卻從最初的萬分之二十五點(diǎn)八調(diào)整到萬分之十九點(diǎn)九后,幾乎未做調(diào)整。
袁先生:交易,從4月份到10月份,打出8000多萬的交易額,手續(xù)費(fèi)就扣了12萬多,7月份的時候,最高一個月交了他們四萬多元的手續(xù)費(fèi)。
袁先生認(rèn)為,證券公司單方面確定手續(xù)費(fèi)收取比例,給他造成過高的支付負(fù)擔(dān)。
袁先生:同樣的交易量、同樣的忠誠度、同樣的交易頻率,按照最高四五倍的標(biāo)準(zhǔn)收我費(fèi),那這完全是收黑錢,同樣你們營業(yè)部假如有一萬個客戶,你給這個客戶萬分之二十,給那個萬分之四,為什么給我萬分之二十?你這不是歧視消費(fèi)者嗎?
被告方共同答辯認(rèn)為,袁先生以他與營業(yè)部在2014年10月15日協(xié)商確定的萬分之四傭金標(biāo)準(zhǔn),要求追溯退還自2012年1月1日起高于此傭金標(biāo)準(zhǔn)的傭金,無任何事實(shí)及法律依據(jù)。
被告代理律師:依據(jù)被答辯人依法達(dá)成的證券交易和代理協(xié)議的約定,原告無權(quán)要求營業(yè)部退還傭金。
被告方指出,營業(yè)部傭金收取標(biāo)準(zhǔn)符合中國證券監(jiān)督管理委員會、國家發(fā)展計(jì)劃委員會及2002年4月國家稅務(wù)總局所簽發(fā)的《關(guān)于調(diào)整證券交易傭金收取標(biāo)準(zhǔn)的通知》中最高限和最低限。營業(yè)部不存在客戶不知情的情況下隨意調(diào)高傭金標(biāo)準(zhǔn),也不存在低于成本的不正當(dāng)競爭行為。
被告代理律師:中國證券協(xié)會文件并未要求證券公司按照交易量制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),而是要求在同類客戶同等收費(fèi)同等忠誠度原則制定證券交易收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的原則,授權(quán)證券公司可以根據(jù)交易方式、資產(chǎn)規(guī)模、交易量等因素,確定差別化的證券交易傭金收取標(biāo)準(zhǔn)。
法庭上,被告強(qiáng)調(diào) “收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已在營業(yè)場所公示”,而原告認(rèn)為:“公示”不等于“告知”,法院沒有當(dāng)庭宣判。
編輯:劉夢
關(guān)鍵詞:股民;銀河證券;股民狀告銀河證券;傭金不合理
2015-05-15 10:34:00
2015-05-14 06:51:00
2015-05-13 09:10:45
參與討論
我想說
央廣網(wǎng)官方微信
手機(jī)央廣網(wǎng)
