自達(dá)芬奇家居事件發(fā)生以來，在媒體報(bào)道、公商局聯(lián)合調(diào)查、網(wǎng)民熱議的輪番“轟炸”下，在全社會范圍內(nèi)引發(fā)了對商業(yè)誠信的聲討。然而，客觀地說，該事件既是因誠信而起，同時(shí)也是商家在商業(yè)運(yùn)營操作上失誤的結(jié)果。這種商業(yè)運(yùn)作的失敗，同樣值得家具從業(yè)者引以為誡。大體而言，達(dá)芬奇公司在商業(yè)運(yùn)營操作上，至少存在以下四大敗筆。

　　敗筆一：未及時(shí)完成運(yùn)營規(guī)范化調(diào)整

　　任何事物的發(fā)展，都有一個(gè)從不規(guī)范到規(guī)范的過程�！百Y本”本身是有“原罪”的，從西方資本主義的“圈地運(yùn)動”到東方普遍存在“官商交易”，資本家的發(fā)跡大都經(jīng)不起推敲。然而，在完成原始積累后，無論是資本主義制度，還是資本家，在商業(yè)運(yùn)營上都會由不規(guī)范走向規(guī)范。這種轉(zhuǎn)變是事物從不成熟走向成熟的體現(xiàn)，也是商家從投機(jī)走向成熟與理智的體現(xiàn)。

　　從這個(gè)角度說，達(dá)芬奇運(yùn)營的一大敗筆，就在于完成資本積累后沒有“見好就收”，逐步去除自身的不規(guī)范操作。作為一個(gè)創(chuàng)立于2000年(見其官網(wǎng)介紹)、形成了巨大影響力的商業(yè)品牌，本該早已完成了從不規(guī)范到規(guī)范的調(diào)整，卻無端錯(cuò)失調(diào)整的時(shí)機(jī)，殊為可惜。

　　敗筆二：“戰(zhàn)線”拉得太寬

　　現(xiàn)代商業(yè)實(shí)體的運(yùn)營忌“全”而貴“精”，與其“眉毛胡子一把抓”，不如“一招鮮，吃遍天”。達(dá)芬奇家居最初專打“意大利”牌，這本來是很好的選擇。眾所周知，意大利品牌以設(shè)計(jì)、文化、歷史感和概念創(chuàng)新取勝，吸取了歐式家具文化的精髓，代表了世界設(shè)計(jì)的最高水平。同時(shí)，米蘭展作為全世界家具制造商、貿(mào)易商和設(shè)計(jì)者膜拜的盛會，也給意大利品牌加分不少。毫不懷疑地說，意大利品牌的商機(jī)，足以讓達(dá)芬奇家具挖掘數(shù)十年，甚至永“挖”不竭。

　　但達(dá)芬奇家居短短十余年就好高騖遠(yuǎn)，舍“精”而求“全”了。于是，意大利牌、法國牌、美國牌“牌牌”入手，試圖以更有“層次”的品牌，將“暴富”群體外的“小富”群體也拉入消費(fèi)隊(duì)伍之中。然而，達(dá)芬奇決策團(tuán)隊(duì)大概沒意識到：牌子多了，美其名曰是“國內(nèi)代理全球高端品牌最多的家居航母”，事實(shí)上也就成了雜而不純、多而不精的“雜牌”代理商。更不利的是，在戰(zhàn)線拉寬、“盤子”做大后，進(jìn)出口手續(xù)、運(yùn)營管理、品牌宣傳推廣等方面操作難度大增，加上操作不規(guī)范，必定帶來許多意想不到的問題。這些問題給人“一捅馬蜂窩”后，往往無法收拾。

　　敗筆三：“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”太過草率

　　本次事件中，“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”是媒體和消費(fèi)者最為義憤的焦點(diǎn)。拋開“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”操作模式的違法性，而僅從商業(yè)運(yùn)營角度來看的話，這種做法未免太過草率。

　　首先，請國內(nèi)工廠代工，讓代工工廠賺幾個(gè)“辛苦錢”，自己卻打著“國外原廠進(jìn)口”旗號賺“大錢”，本身會讓代工工廠心態(tài)不平衡。因此，才有了長豐公司背著達(dá)芬奇“私下”兜售達(dá)芬奇家具之事發(fā)生。

　　其次，由于國內(nèi)提供貼牌加工的廠家技術(shù)工藝水平有限，加上盈利空間被最大限度地壓縮，其所加工的產(chǎn)品質(zhì)量就難以保證，從而引來消費(fèi)者投訴。

　　再次，雖然“出品轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的做法在家具界并非達(dá)芬奇一家，但作為專營國外高端品牌、以“高價(jià)”名蜚全國的“出頭鳥”，難免招來業(yè)內(nèi)外的“特別關(guān)注”，風(fēng)險(xiǎn)也就成倍甚至成10倍增加。在如此“高風(fēng)險(xiǎn)”下鋌而走險(xiǎn)，只能說決策團(tuán)隊(duì)太利令智昏了。

　　敗筆四：危機(jī)公關(guān)太“低能”

　　事件曝光后，達(dá)芬奇家居在危機(jī)公關(guān)方面的表現(xiàn)，實(shí)在只能以“低能”來形容：首先是反應(yīng)時(shí)間太遲鈍，拖了好幾日才召開新聞發(fā)布會。其次是新聞發(fā)布會表現(xiàn)太差：總經(jīng)理潘莊秀華除了“淚奔”搏同情、大談創(chuàng)業(yè)之艱難外，對請長豐公司代工、消費(fèi)者賠償?shù)葘?shí)質(zhì)問題皆避而不談；發(fā)布會不接受記者提問，也讓人印象極差。諸此種種做法，除了顯得公司“做賊心虛”、誠意不足及決策團(tuán)隊(duì)無能外，對事件的解決毫無裨益。潘莊氏在公關(guān)與應(yīng)變能力上的表現(xiàn)，與公司主頁上所稱高智商的“潘莊秀華博士”身份實(shí)不相稱。

　　或許，我們更應(yīng)該將達(dá)芬奇商業(yè)操作的最大失敗歸結(jié)為“自作孽，不可活”這句老話。拋開“善惡有報(bào)”唯心命題，商家也還是保一絲道德的虔誠為好。