【導(dǎo)讀】房產(chǎn)稅三年試點(diǎn)擋不住房?jī)r(jià)快速上漲步伐，新年伊始“地王潮”卷土重來(lái)，京滬杭1月土地收入近千億。1月29日經(jīng)濟(jì)之聲評(píng)論：房產(chǎn)稅并非穩(wěn)地價(jià)、降房?jī)r(jià)的“利器”。

　　央廣網(wǎng)財(cái)經(jīng)北京1月29日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，重慶、上海兩地的房產(chǎn)稅征收試點(diǎn)到昨天滿(mǎn)三年了，盡管最早實(shí)施了房產(chǎn)稅的試點(diǎn)，但是房產(chǎn)稅試點(diǎn)的效果卻不盡如人意，沒(méi)能遏制住房?jī)r(jià)快速上漲的腳步。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新發(fā)布的數(shù)據(jù)，2013年12月重慶新建商品住宅價(jià)格同比上漲14.3%，上海新建商品住宅的價(jià)格同比漲幅更高達(dá)24.3%。從這個(gè)兩個(gè)城市的試點(diǎn)中，我們能總結(jié)出什么樣的經(jīng)驗(yàn)？大家都很關(guān)心，我們到底需要什么樣的房產(chǎn)稅？

　　我們?cè)侔涯抗廪D(zhuǎn)向今年的土地市場(chǎng)。進(jìn)入新年還不到一個(gè)月，一二線(xiàn)城市就頻頻出現(xiàn)地王潮。昨天，圍繞上海閘北區(qū)大寧路地塊的“地王”爭(zhēng)奪戰(zhàn)掀起上海今年土地市場(chǎng)的第一波高潮。在經(jīng)過(guò)28分鐘、154輪競(jìng)爭(zhēng)后，這個(gè)地塊以101億元人民幣的價(jià)格拍出，折合樓面地價(jià)每平方米4.76萬(wàn)元，溢價(jià)率高達(dá)111.5%。

　　5天前，深圳前海地塊一宗商業(yè)用地以134億元的總價(jià)和每平方米超過(guò)2.8萬(wàn)元的樓面地價(jià)，刷新深圳市總價(jià)和單價(jià)的“雙料”地王紀(jì)錄。

　　上周，杭州誕生單價(jià)“地王”。融信投資集團(tuán)奪下去年經(jīng)歷過(guò)被暫停出讓和重新調(diào)整規(guī)劃的杭師大地塊，折合樓面地價(jià)每平方米2.94萬(wàn)元。

　　與頻頻現(xiàn)身的“地王”相對(duì)應(yīng)的是高額的土地出讓金。截至1月23日，杭州經(jīng)營(yíng)性用地總出讓金額高達(dá)290億元，刷新歷史月度新高。北京1月份的土地出讓金也已經(jīng)超過(guò)400億元，接近歷史高點(diǎn)。

　　土地市場(chǎng)高溫不減，房?jī)r(jià)勢(shì)必難退燒。調(diào)控形勢(shì)不容樂(lè)觀，很多人呼吁盡快全面鋪開(kāi)房產(chǎn)稅。但是從上海和重慶的試點(diǎn)效果來(lái)看，試點(diǎn)政策還并不完美，稅基偏窄問(wèn)題較為明顯。房產(chǎn)稅，從目前來(lái)看，還難以撼動(dòng)高企的房?jī)r(jià)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)將就此評(píng)論。

　　房產(chǎn)稅試點(diǎn)三年，重慶累計(jì)征收房產(chǎn)稅大約4億元，上海累計(jì)征收個(gè)人住房房產(chǎn)稅約6億元。相應(yīng)地，兩個(gè)城市的房?jī)r(jià)仍然保持明顯的漲勢(shì)。比如上海，2013年，上海市新建商品住宅銷(xiāo)售價(jià)格同比上漲14%，二手住宅銷(xiāo)售價(jià)格同比上漲接近10%；而2012年上海市新建商品住宅平均銷(xiāo)售價(jià)格同比上漲只有3%。雖然開(kāi)征房產(chǎn)稅，房?jī)r(jià)同比漲幅卻在擴(kuò)大，很多人由此質(zhì)疑房產(chǎn)稅試點(diǎn)的效果。房產(chǎn)稅試點(diǎn)三年，為什么沒(méi)能讓火熱的樓市降溫？

　　馬光遠(yuǎn)：把房產(chǎn)稅直接跟房?jī)r(jià)的表現(xiàn)捆綁，這本身就很不科學(xué)，因?yàn)橹袊?guó)的房?jī)r(jià)是疑難雜癥，它有很多的癥狀也有很多的原因需要系統(tǒng)性去解決，不是說(shuō)你用一種辦法就可以把這個(gè)東西解決，有很多原因，需求的原因，土地財(cái)政的原因，城鎮(zhèn)化的原因，貨幣的原因等等，這些問(wèn)題本身并不能單單依靠房產(chǎn)稅。

　　有很多觀點(diǎn)或者說(shuō)很多人都以為房產(chǎn)稅是樓市調(diào)控的一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制，房產(chǎn)稅在樓市調(diào)控中它到底扮演一個(gè)什么樣的角色呢？

　　馬光遠(yuǎn)：經(jīng)過(guò)這么多年的調(diào)控以后，大家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到長(zhǎng)效機(jī)制本身的重要性，必要性和緊迫性，這一點(diǎn)是毋庸置疑的，房產(chǎn)稅事實(shí)上是整個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制里面的一種，一方面，擁有多少住房，得增加相應(yīng)的成本，這個(gè)是有利于土地財(cái)政的轉(zhuǎn)型，使地方不再在土地問(wèn)題上挖空心思的來(lái)做文章。這是一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)，也是長(zhǎng)效機(jī)制里面稅收體制的一種。當(dāng)然對(duì)房產(chǎn)稅本身，科學(xué)的設(shè)置，制度體系的完善和科學(xué)是非常重要的。關(guān)鍵是下一步怎么來(lái)設(shè)計(jì)。

　　目前來(lái)看的話(huà)從這兩個(gè)城市三年的試點(diǎn)來(lái)看有哪些不足嗎？

　　馬光遠(yuǎn)：首先沒(méi)有解決一個(gè)問(wèn)題，就是房產(chǎn)稅是什么？從這兩個(gè)城市來(lái)看，上海、重慶也好，第一個(gè)是征收范圍非常窄。第二，重慶，它基本上是針對(duì)豪宅、高檔住宅來(lái)征稅的，那么這個(gè)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)里面也很少。我們的房產(chǎn)稅顯然不是一個(gè)財(cái)產(chǎn)稅，而且它主要立足于一個(gè)調(diào)節(jié)作用，但是從市場(chǎng)本身來(lái)看，對(duì)整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)來(lái)講它的影響并不大。其次，目的是什么，也一定要說(shuō)清楚，事實(shí)上這兩點(diǎn)從這兩個(gè)城市來(lái)看都沒(méi)有解決。

　　那您認(rèn)為目的應(yīng)該是什么呢？

　　馬光遠(yuǎn)：第一當(dāng)然是整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制，有土地的問(wèn)題，就是地方財(cái)政未來(lái)的可持續(xù)問(wèn)題肯定是要解決的。還有穩(wěn)定房?jī)r(jià)的長(zhǎng)效機(jī)制，通過(guò)增加持有的成本的，來(lái)對(duì)整個(gè)房?jī)r(jià)，對(duì)投資、投機(jī)等等形成一個(gè)抑制，這也是它的應(yīng)有之意，所以我認(rèn)為如果按照這個(gè)去設(shè)計(jì)的話(huà)，那么征收對(duì)象，征稅的稅率，土地出讓金之間的關(guān)系，房子七十年產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，恐怕都要進(jìn)行探討。

　　首要的目的可能就是解決地方政府財(cái)稅改革的問(wèn)題，那如果在目前的試點(diǎn)的情況下，您覺(jué)得如果我把房產(chǎn)稅向全國(guó)全面鋪開(kāi)的時(shí)候，對(duì)于我們的房地產(chǎn)行業(yè)會(huì)有什么樣的影響？

　　馬光遠(yuǎn)：當(dāng)然這個(gè)全面推開(kāi)怎么推開(kāi)，從我們的十八屆三中全會(huì)規(guī)劃來(lái)講，首先要進(jìn)行立法。第二個(gè)我想目前為止，經(jīng)過(guò)兩個(gè)城市的試點(diǎn)以后，大家在逐漸經(jīng)過(guò)討論、爭(zhēng)議以后，對(duì)房產(chǎn)稅的認(rèn)識(shí)也越來(lái)越明顯，當(dāng)然分歧也是非常大的，但是大家認(rèn)為有一些問(wèn)題需要去解決，有一些問(wèn)題如果不解決的話(huà)，那么進(jìn)行推開(kāi)的話(huà)，一方面可能效果不是很明顯。那么另一方面大家可能爭(zhēng)議比較大，比如說(shuō)目前稅已經(jīng)很重了，你為什么還要收房產(chǎn)稅等等，所以我覺(jué)得我們應(yīng)該把房產(chǎn)稅本身看成一個(gè)典型的問(wèn)題，看成一個(gè)系統(tǒng)問(wèn)題，看成我們整個(gè)房地產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)中的一個(gè)重要隱患。