作者 田芳毓

　　常言道，說(shuō)得好，不如做得好。這話放在市場(chǎng)當(dāng)中，同樣適用，不過(guò)需要略做改動(dòng)，那就是會(huì)說(shuō)更要會(huì)做。

　　高鐵沒(méi)有15元盒飯？撥12306投訴

　　最近幾天，高鐵15元盒飯不斷供一事再次引起網(wǎng)友議論。西安鐵路局、南昌鐵路局、廣鐵集團(tuán)等日前都表示，列車(chē)將確保旅客15元盒飯和2元礦泉水供應(yīng)。如果乘客提出了購(gòu)買(mǎi)要求，但列車(chē)無(wú)法提供，乘客可以撥打12306進(jìn)行投訴。有關(guān)負(fù)責(zé)人還表示，他們將會(huì)進(jìn)行監(jiān)督。

　　春運(yùn)臨近，各地鐵路局如此表態(tài)，對(duì)于擔(dān)心回家旅途吃飯問(wèn)題的乘客來(lái)說(shuō)，確實(shí)是種慰藉，但事實(shí)上，從2015年1月1號(hào)開(kāi)始，中國(guó)鐵路總公司就正式實(shí)施了《動(dòng)車(chē)組列車(chē)服務(wù)質(zhì)量規(guī)范》，里面說(shuō)得很清楚，“2元預(yù)包裝水和15元盒飯不斷供”。這個(gè)事實(shí)一擺出來(lái)，鐵路局的“安慰”，不免給人一種“原來(lái)規(guī)定沒(méi)有落實(shí)”的印象。而且，現(xiàn)在還有一個(gè)更重要的問(wèn)題擺在面前，那就是旅客撥打12306投訴之后，后續(xù)會(huì)有結(jié)果嗎？

　　市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，顧客就是上帝，但是在壟斷行業(yè)里，就未必如此了。壟斷之下，利益最大化往往成為最高要求，這種情況，投訴能得到多少回應(yīng)，或者說(shuō)回應(yīng)之后，能有多大改善呢？因此，《北京青年報(bào)》建議，既然曾經(jīng)有過(guò)鐵路客運(yùn)段將餐飲經(jīng)營(yíng)權(quán)整體轉(zhuǎn)讓的做法，高鐵盒飯不妨也考慮交給市場(chǎng)公開(kāi)招標(biāo)供應(yīng)。

　　我贊同這種做法，這樣，高鐵不必再擔(dān)心15元盒飯斷供，進(jìn)一步說(shuō)，高鐵盒飯定價(jià)的合理性也能得到解決，比起投訴，從體制入手才是解決問(wèn)題的根本途徑。

　　你知道自己可能口服過(guò)“毒品”嗎？

　　既然說(shuō)到飲食，就不得不提昨天多家媒體報(bào)道的一條重要消息。昨天，國(guó)家食藥監(jiān)總局對(duì)外通報(bào)，35家餐飲服務(wù)單位涉嫌在食品中違法添加罌粟殼成分，被曝光企業(yè)包括北京胡大等知名餐飲品牌。

　　用罌粟殼作為食品調(diào)味的新聞，以前也曾發(fā)生過(guò)，不過(guò)大多是個(gè)別情況，像這回食藥監(jiān)局集中曝光還是比較少見(jiàn)，更令人驚訝的是，其中還有多家消費(fèi)者喜愛(ài)的餐飲品牌。

　　在食材里添加罌粟殼，無(wú)非是想利用它招攬回頭客。然而長(zhǎng)期食用罌粟殼對(duì)人體毒害很大，商家這樣的行為，不僅辜負(fù)了消費(fèi)者的信任，也是損人不利己，畢竟這不是長(zhǎng)久之計(jì)，一旦敗露，面對(duì)的就是法律的嚴(yán)懲。

　　因而食藥監(jiān)局這次的舉動(dòng)可說(shuō)是大快人心，但是僅止于此是不夠的。罌粟殼屢禁不絕，想必在這35家之外，定然還有漏網(wǎng)之魚(yú)。《南方網(wǎng)》建議，各地監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)乘勝追擊，加大對(duì)餐飲業(yè)食品添加材料的查處力度。

　　說(shuō)到這點(diǎn)，我有些想法，監(jiān)管想要跟上，還得走出辦公室，隨時(shí)對(duì)大小餐飲店、食材供應(yīng)市場(chǎng)等地進(jìn)行暗訪或抽檢，將被動(dòng)變成主動(dòng)。另外，《南方網(wǎng)》還認(rèn)為，應(yīng)該順藤摸瓜，揪出行業(yè)背后罌粟殼的來(lái)源，以從源頭遏制違法添加劑流入食品行業(yè)。

　　微博解除140字限制，能否重奪用戶的心？

　　昨天還有一條消息引人關(guān)注，就是微博將取消140字的字?jǐn)?shù)限制。這不得不讓人聯(lián)想到，兩周前，社交軟件推特曾表示，準(zhǔn)備放寬發(fā)帖的字?jǐn)?shù)限制，希望給予用戶更多自由的方式。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，開(kāi)放字?jǐn)?shù)限制，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，是具備了更容易直達(dá)用戶的方式，不僅能起到更好的宣傳推廣作用，還能和用戶發(fā)生更加緊密的聯(lián)系。在當(dāng)下講究效率的社會(huì)風(fēng)氣中，無(wú)疑能夠?qū)τ谄髽I(yè)的運(yùn)營(yíng)起重要的參考作用。

　　不過(guò)在我看來(lái)，放開(kāi)字?jǐn)?shù)限制的最大原因還是希望喚回流失的用戶。雖然微博曾經(jīng)是非常優(yōu)秀的社交平臺(tái)代表者，但是在微信的沖擊下，微博的地位和過(guò)去已經(jīng)不能同日而語(yǔ)了。

　　光明網(wǎng)指出，微博衰落的關(guān)鍵，在于自身平臺(tái)功能的退化，而為微博用戶強(qiáng)掛各種廣告等蠻橫的經(jīng)營(yíng)手法也加速了用戶的離場(chǎng)。

　　這樣看來(lái)，對(duì)于已經(jīng)離開(kāi)的用戶，能發(fā)多少字只怕不是吸引他們回來(lái)的關(guān)鍵，而且，即使微博回歸最初，用戶也已經(jīng)被新興平臺(tái)留住了。正像光明網(wǎng)所說(shuō)，如果微博不花更大成本、不以更具吸引力的功能吸引用戶，那么，也只能等待油枯燈滅。