在6月27日下午世界經(jīng)濟(jì)論壇與第一財經(jīng)聯(lián)合舉辦的電視專場論壇上，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院Freeman經(jīng)濟(jì)學(xué)講席教授李稻葵就穆迪調(diào)低中國評級一事發(fā)表了犀利的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“穆迪給中國降級如同’聽從不打球的小矮個評價喬丹打籃球’，不能當(dāng)真”，引起了很大的反響。28日，李稻葵教授接受了第一財經(jīng)記者的獨(dú)家專訪，對此話題進(jìn)行了更深入的和全面的解讀。

　　以下為李稻葵采訪實(shí)錄：

　　穆迪對中國等新興經(jīng)濟(jì)體的研究水平不如國外的投行，不專業(yè)

　　記者：您昨天在論壇上的一個觀點(diǎn)非常吸引人，說穆迪下調(diào)了中國的主權(quán)評級，但我們不應(yīng)該去在意它，相信它，您的理由是什么?

　　李稻葵：最簡單的理由就是什么呢?穆迪公司對于中國乃至于其他的新興市場國家，真的是不了解，為什么不了解呢?因?yàn)樗麄冄芯苛α窟h(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上。所以我在論壇上說的他們每一個地區(qū)或每一個國家，他們分配若干個，三四個，五個了不起了，剛剛畢業(yè)的MBA確實(shí)是這個情況，而且他們內(nèi)部機(jī)制我很熟悉，他們內(nèi)部機(jī)制是下面給出的評級，上面一般是不否決的，不干預(yù)的。所以他頂著一個大的穆迪的名字，實(shí)際上干活的就那么幾個剛剛畢業(yè)的學(xué)生。

　　那我們就要問了，剛剛畢業(yè)的幾個MBA學(xué)生，對于中國經(jīng)濟(jì)能有多了解呢?肯定不如國外的大投行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和分析師。那么問題又來了，為什么穆迪不去雇那些人呢?答案很簡單，雇不起呀!投行的工資比穆迪的工資高多了，在對中國評級這方面，投行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家比穆迪的重要性大多了。投行那幫人是天天打仗的，天天在戰(zhàn)場上賺錢的，直接參與做交易的，那個交易量是幾十億上百億美元的。

　　關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的評級，市場關(guān)注穆迪不去關(guān)注更權(quán)威的研究是非理性的

　　所以模式?jīng)Q定著穆迪的知識量，或者研究的水平確實(shí)不如國外投行，而國外投行研究水平可能又不如像布魯金斯、卡內(nèi)基梅隆、卡內(nèi)基和平研究院，或者是美國的CATO凱托研究所，或者是我們都很清楚的彼得森研究所。這些研究人員他們不愿意去穆迪干活，去穆迪干活的是剛剛畢業(yè)的學(xué)生。所以這個事情就倒過來了，我們不去聽高盛的，不去聽彼得森研究所的，這都是美國的，先不說中國的，不去聽布魯金斯的人的分析，卻注重穆迪的分析，這個市場是非理性的。

　　穆迪的歷史悠久，專長在于研究美國本土的公司和地方債務(wù)

　　為什么是非理性的，因?yàn)槟碌显诿绹�運(yùn)營了上百年，超過一百年，它對美國自己的、本土的公司和地方債務(wù)的分析是很到位的，這點(diǎn)我們不懷疑它，它自己的事情。但是對于一個新興市場，對于像中國這樣的市場的分析，肯定不如那些專門這個行當(dāng)里面，天天摸爬滾打的這些人，沒有這些專門在戰(zhàn)場上攻城掠地的機(jī)構(gòu)知道的多。所以在論壇上我指著坐在我右邊的兩位分析師，一位是來自于美國的布魯金斯研究院的研究人員Prasad，印度裔的教授，還有那位李晶，摩根大通，他們的水平真的是高過穆迪的，穆迪是雇不起他們的。

　　所以我的原話是說：坐在我右邊這兩位那是在分析中國金融和經(jīng)濟(jì)里面，那是超級明星，那是相當(dāng)于勒布朗·詹姆斯，相當(dāng)于喬丹。而穆迪那幫人屬于不怎么打籃球的，可能籃球都不碰的“小矮個”，他怎么能評球呢?這個道理是這么回事兒。

　　中國的發(fā)展與美國和其他新興經(jīng)濟(jì)體不同，不能簡單用美國的理論照搬到中國

　　再往深里說，中國過去40年的發(fā)展如果讓信用評級公司從一開始就評級的話，一開始就評成垃圾級，它一錯再錯。因?yàn)橹袊�的發(fā)展確實(shí)跟美國甚至于其他新興市場是不一樣的，你用標(biāo)準(zhǔn)的美國的那套理論來分析中國，你永遠(yuǎn)看不懂。中國這40年一邊成長，一邊在國外是被人罵的，幸好我們沒聽他們那些罵的胡言亂語。今天我們發(fā)展起來了，我們?yōu)槭裁催�要去聽那些評我們不靠譜的話呢?從這個道理上講，穆迪的這個評級是不應(yīng)該過分重視的。

　　記者：中國當(dāng)下的主權(quán)機(jī)構(gòu)評級體系，相對于市場需求來說，仍然是比較落后的，它的獨(dú)立性也有待考量，你是如何看待這個問題的?

　　中國等新興經(jīng)濟(jì)體要有自己的信用評級機(jī)構(gòu)，靠別人永遠(yuǎn)受氣

　　李稻葵：穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)這些公司，過去在美國成長起來有它的合理性，因?yàn)槊绹�是一個最大的經(jīng)濟(jì)體，內(nèi)部的金融市場的分工非常細(xì)，但是世界在變化。此時此刻以中國為代表的一大批新興市場國家興起了，這些國家也要發(fā)債券，這些國家也要搞金融，這些國家也要發(fā)股票。那么這三家的信用評級公司肯定是跟不上的，它沒研究，它不在中國、不在印度、不在南非，所以這就給我們提出一個問題了，中國、南非、俄羅斯、印度，我們必須要有我們的信用評級機(jī)構(gòu)，不僅給我們的主權(quán)債務(wù)評級，還有各個省、各個市、各個企業(yè)的債務(wù)評級，這才能夠搞明白，包括地方債，才能夠落地。如果我們是靠別人評級的話，我們永遠(yuǎn)受氣。

　　信用評級系統(tǒng)是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施，中國自己的信用評級系統(tǒng)要獨(dú)立，引入競爭

　　我們的評級體系必須要建立起來，首先同意吧，第二怎么建立起來，當(dāng)然要獨(dú)立，而且要競爭，不能一家說了算，三、四家都來說，看誰說的對，讓時間告訴我們誰厲害誰不厲害，讓時間淘汰那些落后的評級公司。這才是我們中國市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施，相當(dāng)于我們市場經(jīng)濟(jì)的高速公路和高鐵一樣，這是我們中國經(jīng)濟(jì)必須面對的一個問題，必須解決這個問題。

　　除了關(guān)于評級系統(tǒng)的熱點(diǎn)問題之外，在談到如何看待資本盲目追逐科技創(chuàng)新項目，導(dǎo)致估值虛高的問題時，李稻葵表示, 正是資本瘋狂得投資推動了科技和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，潮起潮落是資本市場發(fā)展的基本規(guī)律，泡沫總會破滅，但市場還是能夠自我恢復(fù)。

　　在被問到看好哪些細(xì)分領(lǐng)域的消費(fèi)升級時，李稻葵表示，消費(fèi)升級不僅僅是傳統(tǒng)的消費(fèi)品品質(zhì)的升級，還要關(guān)注許多家庭服務(wù)的社會化的升級，比如過去親朋好友甚至父母子女間的相互照顧，將來都將減少并轉(zhuǎn)為社會化服務(wù)。

　　關(guān)于目前關(guān)注的創(chuàng)新項目，李稻葵表示，他更關(guān)注一些距離生活比較遠(yuǎn)，但準(zhǔn)入門檻高，又能帶來高額利潤的領(lǐng)域，如被歐美日壟斷的硅的制造。中國經(jīng)濟(jì)最關(guān)鍵的就是在這些領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)升級。