399元淄博三日游、199元天津兩日游……保險(xiǎn)代理人打著“回饋老客戶”旗號(hào)組織低價(jià)旅游，行程卻被購物點(diǎn)填滿。保險(xiǎn)公司、旅行社、購物店利益合謀，消費(fèi)者維權(quán)時(shí)卻遭遇“踢皮球”�！氨ｋU(xiǎn)旅游”究竟是福利還是陷阱？

近年來，一種打著“保險(xiǎn)公司回饋老客戶”旗號(hào)的低價(jià)旅游悄然興起，卻屢屢演變?yōu)檎T導(dǎo)購物、虛假宣傳的消費(fèi)陷阱。近日，在文化和旅游部通報(bào)的典型案例中，多起涉及保險(xiǎn)代理人違規(guī)組織旅游活動(dòng)，多家知名保險(xiǎn)企業(yè)被點(diǎn)名。當(dāng)金融營(yíng)銷披上旅游的外衣，中老年消費(fèi)者正成為這場(chǎng)灰色產(chǎn)業(yè)鏈的“圍獵”對(duì)象。

“答謝游”的真相

“定于6月5號(hào)組織山東淄博三日游，收客年齡至75歲，每人399元”“5月8號(hào)組織天津兩日游，每人199元，抓緊報(bào)名”——這是某保險(xiǎn)公司代理人在朋友圈發(fā)的信息。表面上是在組織旅游，實(shí)際上卻是一條“保險(xiǎn)+購物”的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

家住北京的李海女士向記者講述了母親的遭遇。今年4月，母親跟隨保險(xiǎn)公司組織的“答謝團(tuán)”前往江西，在購物店里聽了一場(chǎng)“升值、限額”的表演，花5000多元買了一套看起來只值幾十元的餐具。5月又再次參加去新疆的旅游團(tuán)，出發(fā)前“保證不購物”，結(jié)果還是在玉器城花數(shù)萬元買了玉鐲和玉牌，拿到網(wǎng)上估價(jià)才500~1000元。

李海坦言，母親本人至今也并不覺得自己“受騙”�！八麄兲珪�(huì)洗腦了，全程把老人的‘情緒價(jià)值’給得足足的，哄得老人們特別開心�！钡蛢r(jià)團(tuán)費(fèi)、全程笑臉相迎、購物店里的“親情攻勢(shì)”，構(gòu)成了這類“答謝游”的完整閉環(huán)。

“旅說會(huì)”模式也值得警惕。河北金融監(jiān)管局此前發(fā)布的風(fēng)險(xiǎn)提示指出，部分保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以“康養(yǎng)出行、客戶答謝”為名組織旅游，借機(jī)開展保險(xiǎn)產(chǎn)品宣講，通過“封閉講座”“展銷晚宴”占據(jù)游覽時(shí)間，進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間洗腦式推銷。

消費(fèi)者張?jiān)旅鲗?duì)此深有體會(huì)。她參加的500元貴州六天“VIP游”，全程不是在坐車就是在購物店，六天行程真正看風(fēng)景的時(shí)間加起來不到一天�！斑@根本不是去旅游的�！彼�說。一開始其實(shí)她也非常排斥低價(jià)旅游團(tuán)，但她認(rèn)為既然是保險(xiǎn)公司為了鎖定客戶、做客戶關(guān)系維護(hù)而組織的，品質(zhì)上不會(huì)太差，“畢竟大公司總要顧及自己的名聲，所以我才放心地報(bào)了名”，沒想到行程完全被購物填滿。

“我們被拉去銀飾店、翡翠店、朱砂店、黃龍玉店，甚至還有推銷茅臺(tái)酒的店，在那里聽企業(yè)文化，品酒師帶著品酒，有個(gè)客戶買了5萬多元的酒。在翡翠店，還上演了一場(chǎng)‘富二代賣金鑲玉’的雙簧戲，通過演戲做局的方式來欺騙客戶沖動(dòng)消費(fèi)�！睆�?jiān)旅鞅硎咀约涸僖膊幌嘈湃魏蔚蛢r(jià)團(tuán)了，“誰組織我都不信”。

“踢皮球”背后的利益合謀

當(dāng)消費(fèi)者陷入糾紛時(shí)，維權(quán)之路往往艱難。

李海歷經(jīng)商家、旅行社、保險(xiǎn)公司及監(jiān)管部門多輪投訴未果，“我找了很多部門，但他們都是各種‘踢皮球’，每一方都有各種理由不受理”，最終通過12345渠道將地接社違規(guī)問題反映至文旅局，才獲得退款。

無獨(dú)有偶，去年11月，江蘇廣電就曝光過南京某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員李某的案例，他用“買保險(xiǎn)可享大游三次、小游不斷”作誘餌，讓客戶前前后后投入了數(shù)十萬元保費(fèi)。之后李某又將客戶送到低價(jià)購物團(tuán)，每推薦成功一個(gè)人就能拿到幾百元到幾千元不等的返現(xiàn)，形成了“保費(fèi)加購物返傭”的雙重收益。

中國(guó)傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院副教授熊海峰指出，保險(xiǎn)公司與旅行社之間實(shí)際上是“心照不宣的利益合謀”，旅行社獲得穩(wěn)定客源和購物返傭，保險(xiǎn)代理人獲得保費(fèi)增長(zhǎng)和客戶資源拓展，形成了“賣保單、賺回扣”的雙重收益。這種合謀的根源在于保險(xiǎn)代理人的獲客焦慮與旅行社的產(chǎn)能過剩，雙方在這一點(diǎn)上找到了“完美結(jié)合點(diǎn)”。

北京澤盈律師事務(wù)所律師林屾認(rèn)為，應(yīng)將保險(xiǎn)公司作為首選追責(zé)對(duì)象，這既契合消費(fèi)者合理預(yù)期，也能倒逼其加強(qiáng)代理人管理。但他同時(shí)指出，旅行社并非當(dāng)然免責(zé)，若實(shí)際服務(wù)由旅行社提供，消費(fèi)者仍可依旅游合同或侵權(quán)關(guān)系向其主張權(quán)利。在“三方踢皮球”的現(xiàn)實(shí)中，鎖定保險(xiǎn)公司作為直接索賠對(duì)象，對(duì)消費(fèi)者而言最為現(xiàn)實(shí)高效。

文旅和金融監(jiān)管部門聯(lián)手整治

面對(duì)這一跨界灰色產(chǎn)業(yè)鏈，文旅和金融監(jiān)管部門已經(jīng)開始聯(lián)手整治。例如，有險(xiǎn)企的涉事業(yè)務(wù)員，因違規(guī)組織數(shù)十人的低價(jià)出境團(tuán)，分別被處以1萬元至1.5萬元不等的個(gè)人罰款。

不過，熊海峰認(rèn)為，要真正切斷利益鏈條，關(guān)鍵是將保險(xiǎn)公司納入信用聯(lián)合懲戒體系，讓其無法以“業(yè)務(wù)員個(gè)人行為”為由免責(zé)。“要讓違規(guī)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)實(shí)質(zhì)性后果，約束業(yè)務(wù)人員行為，成本更高一些才行。”

他建議，建立旅游與金融的跨部門協(xié)同監(jiān)管和信息共享機(jī)制，要求金融機(jī)構(gòu)組織客戶旅游活動(dòng)向文旅部門報(bào)備，從源頭上納入監(jiān)管視野。同時(shí)，建立出境游價(jià)格預(yù)警系統(tǒng)，對(duì)“零團(tuán)費(fèi)”模式進(jìn)行識(shí)別；加強(qiáng)消費(fèi)科普宣傳，提高中老年消費(fèi)者辨識(shí)力；建立境外購物點(diǎn)黑名單制度，提前警示風(fēng)險(xiǎn)。

林屾從司法與監(jiān)管兩個(gè)維度提出建議。在司法層面，他主張法院應(yīng)準(zhǔn)確適用表見代理規(guī)則，依法認(rèn)定保險(xiǎn)公司責(zé)任；在監(jiān)管層面，他建議文旅與金融部門建立聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，落實(shí)“誰審批、誰監(jiān)管、誰負(fù)責(zé)”原則，對(duì)推諉責(zé)任、拒不擔(dān)責(zé)的保險(xiǎn)公司予以公開通報(bào)與行政問責(zé)，防止監(jiān)管真空。同時(shí)，消費(fèi)者也要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，參加此類活動(dòng)前先核實(shí)組織者是否具備旅行社經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，不要因?yàn)椤氨ｋU(xiǎn)公司”的名頭就放松警惕。一旦發(fā)生糾紛，及時(shí)固定證據(jù)，向文旅、金融監(jiān)管部門投訴舉報(bào)，或直接向人民法院提起訴訟。

(責(zé)編：王連香、李楠樺)