央廣網(wǎng)北京6月15日消息（記者費(fèi)權(quán)）近日，據(jù)媒體報(bào)道，湖南游客包先生在長(zhǎng)沙湘江海洋王國花費(fèi)480元體驗(yàn)“藍(lán)洞獵奇”水下項(xiàng)目時(shí)，被鯊魚咬傷頭部。雙方就賠償金額正在協(xié)商中。事件引發(fā)公眾對(duì)景區(qū)高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目責(zé)任認(rèn)定與合規(guī)性的廣泛討論，央廣網(wǎng)采訪律師進(jìn)行法律解讀。

湖北山河律師事務(wù)所律師馮孟莉與北京市京都律師事務(wù)所律師李澤瑞一致認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定，園方兼具經(jīng)營場(chǎng)所管理者、服務(wù)提供者與鯊魚飼養(yǎng)人三重身份，負(fù)有多重法定安全保障義務(wù)。涉事項(xiàng)目讓普通游客與鯊魚近距離無保護(hù)接觸，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)遠(yuǎn)超常規(guī)游樂項(xiàng)目，園區(qū)理應(yīng)承擔(dān)更高標(biāo)準(zhǔn)的安保責(zé)任，但目前園方并未履行與風(fēng)險(xiǎn)相匹配的法定義務(wù)。

馮孟莉表示，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條要求，經(jīng)營者對(duì)可能危及人身安全的服務(wù)應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)說明和明確警示。李澤瑞也認(rèn)為，工作人員未如實(shí)告知風(fēng)險(xiǎn)、未說明防范方法，暴露出園區(qū)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、人員培訓(xùn)不到位，是未盡法定安保責(zé)任的直接體現(xiàn)。

馮孟莉指出，《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定的安全保障義務(wù)覆蓋事前預(yù)防、事中控制與事后救助全流程，在人與鯊魚共處的高危環(huán)境中，防咬網(wǎng)、安全潛水籠等物理隔離屏障及專業(yè)水下陪護(hù)是安全基本配置，從游客直接被咬的結(jié)果來看，園區(qū)防護(hù)體系存在結(jié)構(gòu)性漏洞。李澤瑞補(bǔ)充稱，目前此類新興高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目雖暫無專門前置行政許可，但監(jiān)管空白不等于無法律標(biāo)準(zhǔn)，專業(yè)飼養(yǎng)團(tuán)隊(duì)、防護(hù)設(shè)備與完善應(yīng)急方案均是法定合規(guī)底線。

關(guān)于責(zé)任認(rèn)定，馮孟莉進(jìn)一步分析，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，除非園方能舉證損害由游客故意或重大過失造成，否則無論有無主觀過錯(cuò)，均需承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)園方未盡安保義務(wù)已構(gòu)成獨(dú)立侵權(quán)，且存在服務(wù)合同違約，游客有權(quán)選擇主張權(quán)利。

兩位律師提醒，危險(xiǎn)動(dòng)物互動(dòng)項(xiàng)目必須堅(jiān)守安全底線，嚴(yán)格落實(shí)法定風(fēng)險(xiǎn)告知與防護(hù)義務(wù)，商業(yè)利益絕不能凌駕于生命健康之上。