央廣網(wǎng)北京6月29日消息（記者費(fèi)權(quán)）近日，一個(gè)全平臺(tái)粉絲超過200萬、以“保衛(wèi)老種子”為人設(shè)的網(wǎng)紅，發(fā)布了涉及雜交水稻育種技術(shù)的不實(shí)言論。

據(jù)公開信息顯示，該網(wǎng)紅在相關(guān)內(nèi)容中將袁隆平院士參與奠基和推動(dòng)的“三系雜交”育種技術(shù)稱為“變態(tài)雜交”“病態(tài)雜交”，并將植物育種中的“雄性不育”概念錯(cuò)誤類比為人類生育問題，宣稱“食用雜交稻可能影響生育”等內(nèi)容，引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑和批評(píng)。

6月28日，抖音平臺(tái)發(fā)布通報(bào)稱，相關(guān)賬號(hào)發(fā)布故意擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序、易引發(fā)公眾恐慌的不實(shí)信息，違反《抖音社區(qū)自律公約》，已對(duì)其作出無限期封禁處理。

針對(duì)此事，多位受訪律師表示，該事件不能簡(jiǎn)單歸入普通“觀點(diǎn)分歧”或正常科普爭(zhēng)議。公眾可以討論農(nóng)業(yè)技術(shù)、食品安全和農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)選擇，但表達(dá)應(yīng)以事實(shí)、科學(xué)和理性為邊界。若通過虛假、恐嚇性、貶損性表述誤導(dǎo)公眾，甚至借此制造消費(fèi)焦慮、導(dǎo)流帶貨，就已經(jīng)超出法律保護(hù)的表達(dá)范圍。

北京市京都律師事務(wù)所律師李澤瑞表示，民事責(zé)任層面，若查明涉事網(wǎng)紅捏造事實(shí)、貶損袁隆平院士的名譽(yù)和榮譽(yù)，可能構(gòu)成民事侵權(quán)。我國(guó)法律保護(hù)逝者的人格利益，袁隆平院士的近親屬有權(quán)依法要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等責(zé)任；對(duì)于損害社會(huì)公共利益的行為，檢察機(jī)關(guān)也可依法提起民事公益訴訟。

行政違法層面，該行為也存在治安處罰風(fēng)險(xiǎn)。李澤瑞介紹，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，如相關(guān)言論構(gòu)成公然侮辱、捏造事實(shí)誹謗，或者散布謠言擾亂公共秩序，可能被依法給予拘留、罰款等治安管理處罰。

北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所畢強(qiáng)律師補(bǔ)充，該事件還可能涉及侵害英雄烈士名譽(yù)榮譽(yù)等治安違法評(píng)價(jià)路徑。最終是否觸發(fā)行政處罰，應(yīng)綜合考量?jī)?nèi)容虛假程度、指向?qū)ο笫欠衩鞔_、傳播范圍、實(shí)際危害后果，以及行為人是否存在借流量、帶貨、牟利傳播的主觀目的。

兩位律師均指出，本案值得特別關(guān)注刑事法律風(fēng)險(xiǎn)�！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百九十九條之一規(guī)定，侮辱、誹謗或者以其他方式侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，可處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

畢強(qiáng)表示，袁隆平院士作為“雜交水稻之父”、“共和國(guó)勛章”獲得者，為國(guó)家糧食安全、人民生活福祉和世界農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步作出重大貢獻(xiàn)，屬于社會(huì)普遍公認(rèn)的英雄人物。若查明行為人依托大流量賬號(hào)，以侮辱、誹謗或者歪曲事實(shí)的方式貶損袁隆平院士核心科研成果，并造成廣泛傳播和惡劣社會(huì)影響，則可能達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的刑事追責(zé)門檻。

事實(shí)上，類似行為已有明確司法案例。2021年，肖某在成員499人的微信群內(nèi)發(fā)布歪曲事實(shí)、侮辱袁隆平院士的言論，造成惡劣社會(huì)影響，被湖南省韶山市人民法院以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪判處管制六個(gè)月。該案被納入最高人民法院發(fā)布的涉英烈權(quán)益保護(hù)典型案例。

李澤瑞認(rèn)為，微信群內(nèi)發(fā)布侮辱袁隆平院士言論尚可能被追究刑事責(zé)任。本案若查明系通過公開網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布，傳播范圍和社會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)更高。司法機(jī)關(guān)有可能結(jié)合具體傳播數(shù)據(jù)、主觀目的、實(shí)際危害后果等因素，進(jìn)一步判斷是否構(gòu)成犯罪。

除言論本身的法律責(zé)任外，該網(wǎng)紅“造謠引流+帶貨變現(xiàn)”的商業(yè)模式，也可能涉及經(jīng)營(yíng)層面的違法風(fēng)險(xiǎn)。畢強(qiáng)表示，如果查明其通過詆毀雜交育種技術(shù)、制造食品安全恐慌來推銷自身商品，則可能涉嫌虛假商業(yè)宣傳、虛假?gòu)V告、消費(fèi)者欺詐以及商業(yè)詆毀類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

畢強(qiáng)進(jìn)一步指出，判斷是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，重點(diǎn)要看三個(gè)方面：一是涉事賬號(hào)是否具有經(jīng)營(yíng)者身份；二是相關(guān)言論是否與其銷售商品之間存在利益關(guān)聯(lián)；三是其是否通過編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，貶損相關(guān)種業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者或者相關(guān)商品聲譽(yù)，并借此抬高自身商品、獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題，畢強(qiáng)表示，如果相關(guān)銷售宣傳被認(rèn)定構(gòu)成欺詐，受誤導(dǎo)消費(fèi)者可依法要求退貨、賠償損失，并在符合法定條件時(shí)主張“退一賠三”等懲罰性賠償。監(jiān)管部門也可重點(diǎn)核查原始視頻、直播話術(shù)、商品頁面、品種來源、檢測(cè)證明、成交數(shù)據(jù)、獲利情況，以及相關(guān)言論與商品銷售之間的引流關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地。受訪律師提醒，言論自由并不意味著可以歪曲科學(xué)、抹黑英雄、制造恐慌、收割流量。種業(yè)安全關(guān)系糧食安全，英雄模范承載社會(huì)共同價(jià)值。打著“科普”“守護(hù)傳統(tǒng)”旗號(hào)傳播偽科學(xué)、貶損英雄人物、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，既違背公序良俗，也可能承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。