央廣網(wǎng)北京8月6日消息（記者 費權）下班回家停車入庫，卻發(fā)現(xiàn)相鄰車位上的車輛壓線停放，開車門稍不注意就可能遭遇“開門殺”、車身剮蹭——這是不少有車一族都可能碰到的糟心事。近日，成都一位車主因鄰位長期不規(guī)范停車、溝通無果后，在自有車位安裝防護欄，事件引發(fā)熱議。車位權利邊界、相鄰權及物業(yè)管理的各方責任，再次成為輿論關注的焦點。

據(jù)媒體報道，成都車主王女士隔壁車位車輛長期壓線甚至過線停放。這就造成王女士的車輛停放時，兩車距離極近。也因此，王女士的車輛已兩次被剮蹭，對方均稱不知情。經(jīng)物業(yè)多次協(xié)調(diào)，問題未解決。于是，王女士采納“網(wǎng)友”建議，在自家車位周圍安裝了防護欄，安裝前告知鄰車位車主，對方稱不占其車位便無異議。

王女士為自家車位安裝防護欄 （網(wǎng)絡視頻截圖）

涉事小區(qū)物業(yè)公司負責人在接受采訪時表示，小區(qū)原則上禁止業(yè)主在車位私裝護欄，即便裝在自有車位界線內(nèi)，也會影響其他業(yè)主上下車，且車位中間地帶為雙方共有，護欄裝在分界位置顯然也不合適。物業(yè)曾向兩家提出更換車位方案，但因其中一家裝有充電樁未能完成。

北京市京都律師事務所李澤瑞律師認為，產(chǎn)權車位業(yè)主依法享有專有使用權，可在合理范圍內(nèi)自主支配，但權利行使不得突破法律規(guī)定與小區(qū)管理規(guī)約的邊界。鄰車長期壓線停車已涉嫌侵權，依據(jù)《中華人民共和國民法典》相鄰關系條款，相鄰權利人應按有利生產(chǎn)、方便生活等原則處理相鄰關系，鄰車壓線停放壓縮相鄰車位使用空間，增加剮蹭風險，超出合理使用范疇，侵害了王女士的相鄰權益；若構成財產(chǎn)損害侵權，王女士有權要求對方承擔維修、賠償?shù)让袷仑熑巍?/p>

私裝防護欄并非無風險維權方式。若小區(qū)管理規(guī)約經(jīng)業(yè)主大會表決通過，明確禁止私裝固定設施，規(guī)約對全體業(yè)主有約束力，物業(yè)有權要求限期拆除；若護欄超出車位范圍、占用公共通道或影響消防通行，將違反消防規(guī)定，裝護欄業(yè)主可能面臨行政整改要求；若護欄造成他人人身或財產(chǎn)損失，安裝人需承擔侵權賠償責任。

同時，物業(yè)權責有法定邊界。依據(jù)《物業(yè)管理條例》，物業(yè)負有維護停車秩序、勸阻違規(guī)行為的義務，但其無行政執(zhí)法權，無權強制拆除設施或處罰業(yè)主。若業(yè)主多次向物業(yè)管理公司反映問題，而物業(yè)公司怠于履行協(xié)調(diào)管理義務導致?lián)p失擴大，業(yè)主可主張物業(yè)公司承擔補充責任。

李澤瑞表示，王女士給自家車位加裝護欄，屬于自力救濟，并非最優(yōu)方案。他建議王女士可合法有序維權：第一時間通過行車記錄儀、現(xiàn)場拍照錄像等固定侵權證據(jù)；優(yōu)先向物業(yè)反映，督促其履職；協(xié)商不成可申請社區(qū)或人民調(diào)解組織介入；調(diào)解無效可向法院起訴，要求對方停止侵權并賠償損失。

隨著城市化建設的加快和汽車保有量的增加，車位使用等新型糾紛也逐漸增多。廣大相鄰車位使用權人在使用車位時應合理合法，避免對相鄰車位權利人造成損害。若造成損害，雙方應注意溝通、友善處理，必要時通過合法途徑要求對方賠償損失。