駱新
上海市黃浦區(qū)車輛管理公司扣留了4000多輛共享單車，原因是亂停放。這件事出現(xiàn)就說明共享單車無論是在商業(yè)經(jīng)營(yíng)方，還是城市的公共管理方，都遇到了在推廣過程中的資源使用臨界點(diǎn)。
黃浦區(qū)是上海的城市中心區(qū)，地少人多，在這里單車企業(yè)集中投放共享單車，商業(yè)機(jī)會(huì)無疑比其他地區(qū)大。但問題是投放量一旦超過地面停車的承載能力，就隨之帶來公共道路資源被占，交通秩序受影響等現(xiàn)象。所以，在黃浦區(qū)工作生活的很多市民確實(shí)對(duì)此挺煩的。
按照上海市2013年出臺(tái)的《非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》第三條和第三十九條，行政部門有權(quán)聘請(qǐng)社會(huì)第三方公司對(duì)違章停車進(jìn)行整治。但問題是，整治的目的是什么？應(yīng)該不是為了打擊共享單車，不是阻撓市場(chǎng)供給，從而給市民帶來更多的不便，而是為了讓城市道路更暢通，更能夠滿足各方利益的平衡。只不過，由于查扣的違章停放車輛中，共享單車所占比例太大，造成了輿論的誤讀，甚至有人懷疑這可能是某些利益集團(tuán)在背后作祟，但是在這方面至少還沒有確鑿的證據(jù)。
做任何事權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)該對(duì)等。一旦兩者失衡，矛盾沖突再所難免。共享單車從本質(zhì)上來說是企業(yè)行為，資本在追求盈利的同時(shí)必須考慮到社會(huì)效果，特別要防止企業(yè)把自身經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)移為對(duì)公共資源的無償侵占。共享單車在投放上動(dòng)力很旺盛，但后序的停車管理和維護(hù)上卻明顯有點(diǎn)力不從心。據(jù)說，一個(gè)在上海已經(jīng)投放了好幾萬(wàn)輛的企業(yè)，負(fù)責(zé)維護(hù)的僅幾十人。政府負(fù)責(zé)道路管理的部門就很郁悶：你亂停車憑什么讓我來承擔(dān)罵名呢？心里一有氣，執(zhí)法管理就難免出現(xiàn)粗暴。據(jù)說，有的城市連允許停車的白線內(nèi)的共享單車一起給收走查扣，這肯定就不對(duì)了。
其實(shí)，解決該問題就需要企業(yè)和政府認(rèn)真協(xié)商，考慮對(duì)雙方都有利的新方案，這是一種治理思路。不能單純地回到由政府來定數(shù)量、定規(guī)矩，甚至把商業(yè)單車再次納入到政府公共租賃車的老思路上去。需要說明的是，以前城市規(guī)劃設(shè)計(jì)上欠帳太多，確實(shí)沒能為自行車預(yù)留出足夠空間。停車難，亂停就會(huì)成為必然，因此，政府要做的就是能否根據(jù)新的商業(yè)態(tài)勢(shì)規(guī)劃出新的停車區(qū)，而不是簡(jiǎn)單的一禁了之。
共享單車在擴(kuò)張時(shí)，沒有考慮到城市停車是有成本的，所以收取押金，包括預(yù)設(shè)停車不到位的懲罰性措施，實(shí)際上是為共享單車在數(shù)量上設(shè)置一道財(cái)務(wù)邊界。既然強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理，主張法制，就要強(qiáng)調(diào)對(duì)話主體的平等性，讓公權(quán)力和商業(yè)機(jī)構(gòu)把各自訴求都充分表達(dá)出來，在博弈中實(shí)現(xiàn)平衡，在對(duì)話中實(shí)現(xiàn)雙贏。
共享單車的服務(wù)提供主體一定是企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)再怎么慘烈，燒錢再怎么瘋狂，政府在該問題上無論聽到有多少要收緊權(quán)利的聲音，都堅(jiān)決不要插手。另一方面，任何企業(yè)都必須遵守現(xiàn)有的法律法規(guī)，違法成本要承擔(dān)。完全可以通過商業(yè)邏輯和設(shè)計(jì)新制度，來避免不必要的損失，最后的目的是要達(dá)成市場(chǎng)的繁榮和社會(huì)的共生。（中國(guó)之聲特約觀察員駱新）
編輯：
韓曉余
關(guān)鍵詞：
駱新;共享單車;社會(huì)治理
兩會(huì)民聲：房?jī)r(jià)物價(jià)，你慢點(diǎn)漲
