央廣網(wǎng)廣州2月20日消息（記者鄭澍 通訊員吁青）20日，廣東高院發(fā)布了首批疫情防控民事行政糾紛典型案例。案例包括妥處醫(yī)療機構(gòu)債務、恢復醫(yī)用設備生產(chǎn)、加快困難企業(yè)重整、延緩民營企業(yè)繳費、助力小微企業(yè)復產(chǎn)。

　　根據(jù)最高法院《關(guān)于切實做好防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情期間審判執(zhí)行工作的通知》和廣東高院《關(guān)于依法審理新冠肺炎疫情防控期間民事行政案件的通告》，廣東各地法院在民事、行政和執(zhí)行案件中，特事特辦，急事快辦，及時采取網(wǎng)上開庭、線上調(diào)解、微信聯(lián)系、電子送達等方式，努力做到快速立案、快速審理、快速執(zhí)行、快速解紛。

　　廣東高院有關(guān)負責人表示，這些案例反映了廣東法院充分發(fā)揮審判職能，全力保障疫情防控期間醫(yī)療救護、企業(yè)復工和生活供應工作順利進行，依法提供更有力有效的訴訟服務和司法保障。

　　案例一:

　　某商業(yè)保理公司與某醫(yī)院、某醫(yī)藥公司債務糾紛執(zhí)行和解案

　　湖南某縣人民醫(yī)院和某醫(yī)藥公司因購買藥品糾紛，經(jīng)法院調(diào)解，應分期向某商業(yè)保理公司支付貨款2800余萬元。該醫(yī)院在去年支付2015萬元欠款后，未按期償還剩余款項。今年1月，商業(yè)保理公司向深圳前海法院申請強制執(zhí)行剩余貨款842.5萬元。

　　深圳前海法院審查認為，某醫(yī)院為當?shù)匦鹿诜窝锥�點救治醫(yī)院，短期內(nèi)難以支付大額資金；某醫(yī)藥公司目前也因疫情等因素無力支付欠款。經(jīng)及時組織各方當事人異地線上協(xié)商，最終促成商業(yè)保理公司同意醫(yī)院和醫(yī)藥公司延期和分期支付剩余欠款。

　　案例二：

　　某銀行與某設備公司債務糾紛執(zhí)行和解案

　　某設備公司是廣州專門生產(chǎn)醫(yī)用紅外熱成像儀的企業(yè)，2019年起因股權(quán)糾紛導致拖欠銀行貸款。經(jīng)法院判決，應償還銀行借款2700余萬元，2019年因銀行申請強制執(zhí)行，法院依法凍結(jié)了公司賬戶，對法定代表人采取了“限高”措施。

　　廣州黃埔法院審查認為，某設備公司生產(chǎn)的紅外熱成像儀是疫情防控的急需物資。經(jīng)征求雙方當事人意見，決定調(diào)整變更部分執(zhí)行措施，商請首次查封法院移送本案抵押物的處置權(quán)，依法解除對該設備公司銀行賬戶的凍結(jié)和其法定代表人的“限高”措施，使該公司緊急復工，生產(chǎn)出紅外熱成像儀用于疫情防控。

　　案例三：

　　深圳某塑料制品公司破產(chǎn)重整案

　　深圳某塑料制品公司是一家涉及飲用水、食用油等生活用品配套生產(chǎn)企業(yè)，因過度投資等原因陷入財務危機。2016年，深圳中院根據(jù)債務人申請依法裁定破產(chǎn)重整。2017年，該公司曾提出重整方案，但未獲通過。今年1月13日，該公司再次提出重整方案，獲得債權(quán)人和出資人同意。

　　深圳中院審理認為，某塑料制品公司重整中沒有中斷經(jīng)營，并有一定盈余，其生產(chǎn)的飲用水瓶等產(chǎn)品為疫情防控期間急需生活用品。在1月21日依法裁定批準公司重整方案后，又根據(jù)當事人的申請，指導破產(chǎn)重整管理人加快推動重整資金到位，促成重組方2月5日即全部支付了1.1億元重整資金，及時完成資金分配；2月9日向?qū)毎矃^(qū)疫情防控指揮部申請復工，2月12日獲得批準；2月 14日即恢復正常向客戶提供純凈水、油脂等生活用品。

　　案例四：

　　某運動器材公司與某市公積金中心行政決定糾紛撤訴案

　　某運動器材公司系臺資民營企業(yè)，因資金緊張拖欠80名職工住房公積金，被市公積金中心責令補繳118萬元住房公積金，因而引發(fā)行政訴訟糾紛。

　　中山中院審理認為，目前正處于疫情防控時期，根據(jù)上訴人的實際經(jīng)營情況，主持當事人進行協(xié)調(diào)，雙方同意法院提出的“補繳期限延展至疫情結(jié)束后三個月”協(xié)調(diào)方案。市公積金中心出具了同意延期補繳函，該公司申請撤回相關(guān)80宗案件的上訴和起訴，法院審查后裁定予以準許。

　　案例五：

　　某農(nóng)產(chǎn)品配送公司與某食品公司債務糾紛執(zhí)行和解案

　　馬某經(jīng)營的農(nóng)產(chǎn)品配送公司與黃某經(jīng)營的食品公司是商業(yè)合作關(guān)系，雙方因債務糾紛引起民事訴訟。經(jīng)法院判決，食品公司應分期支付拖欠農(nóng)產(chǎn)品配送公司的7.3萬元欠款。馬某近期向法院申請強制執(zhí)行。

　　東莞市第一法院審查認為，當事人雙方均為服務民生保障的中小企業(yè)，受目前疫情影響都有資金壓力，食品公司因營收減少，暫時缺乏償還能力。經(jīng)主持調(diào)解，雙方達成和解協(xié)議，同意債務人分7期償還欠款。法院根據(jù)雙方協(xié)議情況依法支持某食品公司恢復正常經(jīng)營，暫緩納入失信名單等懲戒措施。