江蘇“6.15爆炸案”再次敲響警鐘。安全隱患的清除工作任重道遠(yuǎn)。需要短時(shí)間內(nèi)的突擊，更需要制度上的長(zhǎng)效保障。各地對(duì)于安全都很重視，也有一系列的制度安排。但是，有些制度并不能很?chē)?yán)地執(zhí)行。執(zhí)法行為不嚴(yán)，不經(jīng)常。

　　當(dāng)前，城市里的一些早市上分布著臨時(shí)性的早餐攤位，攤主大多使用液化氣罐，這些液化氣罐就隨意放在邊上，人流川息，一旦發(fā)生爆炸，傷亡將是巨大的。爆炸案之后，記者發(fā)現(xiàn)，這些早餐點(diǎn)突然消失了。感覺(jué)欣慰的同時(shí)，也有著隱約的擔(dān)憂。此種現(xiàn)象是否接到通知以后做出暫時(shí)“避風(fēng)頭”的結(jié)果，等過(guò)一陣，又會(huì)卷土重來(lái)，繼續(xù)營(yíng)業(yè)。此種擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)，因?yàn)�，有些早市的管理處于一種“明知故犯”的狀態(tài)。上面有要求，就“正規(guī)”幾天，過(guò)了風(fēng)頭，又恢復(fù)原樣。

　　此種“躲貓貓”的游戲玩不得。這是一種僥幸心理的長(zhǎng)期存在，也是執(zhí)法散漫的直接顯現(xiàn)。有時(shí)候，管理者不是看不見(jiàn)，而是視而不見(jiàn)。甚至認(rèn)為這是“民生所需”，是一種客觀需求。但是，無(wú)論怎樣，在安全問(wèn)題上，容不得半點(diǎn)含糊，經(jīng)營(yíng)不是不可以，要確保安全，這不是簡(jiǎn)單的成本問(wèn)題，是一個(gè)執(zhí)法生態(tài)問(wèn)題和管理生態(tài)問(wèn)題。

　　小本生意并不是天然就與安全不可融合的，那只是執(zhí)法不嚴(yán)的說(shuō)辭。只有安全，只有規(guī)范，生意才能長(zhǎng)久，才不至于釀成悲劇，給自己和他人造成無(wú)法挽回的損失。（央廣評(píng)論員王朝朋）