村民告區(qū)政府強拆，房山區(qū)副區(qū)長(右一)出庭應訴攝/記者 曹博遠

　　稱養(yǎng)殖場被強拆違法，房山區(qū)長溝鎮(zhèn)雙磨村一村民和另一承包商將房山區(qū)政府告上法庭，索取行政賠償125萬余元，并要求被告撤銷相關強拆決定。今天上午，該案在四中院開庭審理。四中院副院長程琥任審判長，房山區(qū)副區(qū)長出庭應訴。

　　法庭上，兩原告堅稱房山區(qū)政府強制拆除行為違法，被告則表示，養(yǎng)殖場嚴重影響河道行洪，強拆符合法律規(guī)定。

　　事件 不服遭強拆 村民告區(qū)政府

　　原告之一的張聰秀是房山區(qū)長溝鎮(zhèn)雙磨村村民，他與該村村委會簽訂了合同，承包村西大營北頭的一塊承包地。后張聰秀又將該土地租賃給孟慶峰用于獺兔養(yǎng)殖場建設、經營。

　　7月22日，張聰秀接到房山區(qū)政府內設防汛抗旱指揮部作出的《河道清障通知書》，稱為清除河道行洪障礙，要求其于2015年7月27日前，外遷獺兔養(yǎng)殖場所有設備和人員。

　　張聰秀認為，獺兔養(yǎng)殖場并未占用河道，遂對上述通知書提起行政復議。

　　孟慶峰訴稱，8月5日凌晨，房山區(qū)政府在未通知他，也未對他進行補償的情況下，用鏟車等大型器械將獺兔養(yǎng)殖場用房強行摧毀。隨后，向張聰秀送達了8月5日作出的房政汛《行政強制執(zhí)行決定書》。

　　孟慶峰認為，區(qū)政府強行拆除養(yǎng)殖場的行為沒有職權依據和法律依據，嚴重違反了法定程序，且嚴重侵犯了他的合法財產權。故起訴請求法院確認被告強制拆除行為違法，并要求被告對所造成的損失進行行政賠償125萬余元。

　　張聰秀認為，區(qū)政府8月5日作出的房政汛《行政強制執(zhí)行決定書》違法、錯誤，且違反法定程序，請求法院撤銷被告作出的房政汛《行政強制執(zhí)行決定書》以及《河道清障通知書》。

　　庭審 副區(qū)長應訴 副院長審案

　　上午9時整，四中院黨組成員、副院長程琥作為審判長敲響法槌。原、被告雙方當事人都到庭參加庭審，房山區(qū)副區(qū)長盧國懿首次作為被告方法定代表人出庭應訴。9位市人大代表、20余位房山區(qū)政府各部門工作人員代表旁聽了此案。

　　針對原告訴求，被告認為，房山區(qū)政府防汛抗旱指揮部是被告依法設立的，主要負責本行政區(qū)域內的防汛抗旱工作。根據2006年北京市房山區(qū)防洪規(guī)劃的規(guī)定，原告的獺兔養(yǎng)殖場在南泉水河河道范圍內，該養(yǎng)殖場已經嚴重影響到河道的行洪，如遇洪水發(fā)生，將危及河道沿岸人民群眾的生命和財產安全。

　　房山區(qū)政府表示，被告依據《防洪法》和《行政強制法》執(zhí)法，強制拆除行為合法，原告提起行政索賠之訴沒有事實依據。

　　被告認為，《河道清障通知書》不是最終進行強制清理的決定性文件，屬于程序性文件。它雖對行政相對人產生法律約束力，但通知本身不可能侵犯原告的人身權或財產權等合法權益。故原告的該項訴求不屬于行政訴訟受案范圍。

　　被告同時表示，“房山區(qū)政府在法定職責范圍內實施的拆除行為和強制拆除程序均符合相關法律規(guī)定�！痹�告張聰秀訴稱獺兔養(yǎng)殖場未占用河道沒有事實依據，請求法院依法駁回起訴。

　　爭議 涉案養(yǎng)殖場是否河道障礙物

　　庭上，原告張聰秀表示，他承包涉案土地從1988年開始，已長達20多年，2012年才將土地承包給孟慶峰，“在這么長的時間里，從來沒有任何行政機關告知我養(yǎng)殖場在南泉水河河道范圍內�！�

　　原告認為，在其復議時間未滿的情況下，執(zhí)法隊就將養(yǎng)殖場強制拆除，“并且強拆的時間是在凌晨，這也不符合法律規(guī)定的強拆程序�！�

　　對此，被告反駁稱，2006年2月，因為防汛抗旱工作的需要，北京市房山區(qū)規(guī)劃局重新規(guī)劃了南泉水河河道范圍，獲得了水行部門批準。新的防洪規(guī)劃提高了河道防洪能力，河道范圍被拓寬。2013年政府開始對新規(guī)劃的河道進行治理�！吧姘傅耐恋卮_是在重新規(guī)劃的河道范圍內。”

　　被告在今年7月送達了《河道清障通知書》后，由于原告未在規(guī)定時間內拆除障礙物，被告又送達了催告書。

　　被告表示，“本應原告主動拆除，因其拒絕履行，我們才在8月5日進行了強制清理，且清理時間是在上班時間，而不是原告說的凌晨�！�

　　對此，原告稱，即使重新規(guī)劃了河道范圍，涉案的土地也不在自然河道范圍內，而是屬于河道的治理用地范圍，治理用地范圍是為了治理洪水而占用的地，只是規(guī)劃保留區(qū)。

　　原告說，“《防洪法》規(guī)定，對于新規(guī)劃的河道范圍，政府有義務公示。規(guī)劃2006年就已經出了，而2012年原告在建設養(yǎng)殖場時，卻并不知道有通知稱規(guī)劃河道已經調整。規(guī)劃保留區(qū)占地177畝，如果這些土地上的居民不同意拆除，就全部強制拆除，這顯然不符合法定程序。”

　　庭后采訪

　　副區(qū)長：首次應訴緊張

　　愿給原告相應補償

　　庭后，房山區(qū)副區(qū)長盧國懿接受了法晚記者的采訪。

　　他表示，愿意按照統一的標準對原告的養(yǎng)殖場進行相應補償。

　　作為副區(qū)長首次出庭應訴，盧國懿坦承：“我今天還是有點緊張。今年5月1日新的行訴法修正以來，民告官也將成為常態(tài)化。我今天出庭的目的就是要讓民能見到官。河道治理涉及到許多人的利益，產生的糾紛也比較多。對此，我們區(qū)非常重視，我們也會努力去解決�！蔽�/記者 唐李晗