德國波恩大學(xué)國際公法研究所所長斯特凡·塔爾蒙先生今年3月在環(huán)球時(shí)報(bào)撰文，提出中國若受侵害，就有必要考慮退出《聯(lián)合國海洋法公約》。隨著南海仲裁案公布仲裁結(jié)果的日子臨近，這篇文章近日被一些互聯(lián)網(wǎng)站注意到，并重新流傳開來，引來一輪新的爭論。

　　塔爾蒙先生在文章中指出，上世紀(jì)70年代圍繞《公約》談判過程中，中國就提出其中的一些爭端解決條款不恰當(dāng)，不應(yīng)被納入《公約》。中國當(dāng)時(shí)建議應(yīng)將這些條款單列成文，以便各國自行決定是否接受這種強(qiáng)制性的爭端解決機(jī)制。經(jīng)過妥協(xié)和折中，某些爭端未包括進(jìn)《公約》的強(qiáng)制性爭端解決機(jī)制框架內(nèi)，對于其他爭端，各簽約國則可發(fā)表聲明不予接受。而后者主要包括海洋劃界、歷史性所有權(quán)、主權(quán)或有關(guān)陸地、海島領(lǐng)土的其他權(quán)利等。2006年8月25日，中國正是依據(jù)這一規(guī)定向聯(lián)合國秘書長提交書面聲明，表示不接受針對上述這些爭端的任何國際司法或仲裁管轄。也就是說，對于與中國存在的上述幾類海洋問題爭端，將不再適用裁判制度，而直接由中國與相關(guān)國家通過協(xié)商解決。

　　但是，《公約》第288條第4款規(guī)定，對于法院或法庭是否具有管轄權(quán)如果發(fā)生爭端，這一問題由該法院或法庭以裁定解決，而非由爭端雙方?jīng)Q定。如果法庭濫用這一條款，就會(huì)給相關(guān)締約國帶來很大風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。應(yīng)菲律賓單方面請求建立的南海仲裁案仲裁庭偏偏就做了這樣的濫用。

　　由于中國已經(jīng)排除了對領(lǐng)土和海洋劃界進(jìn)行仲裁的可能性，該仲裁庭將原本屬于中菲領(lǐng)土主權(quán)和海洋邊界的爭端做了重新定義，將之推論成有關(guān)海洋地形地貌和海洋權(quán)益來源的爭端。該仲裁庭辯稱，中國尚未就這些問題闡明過詳細(xì)立場，于是它于去年10月29日作出自己有管轄權(quán)的裁定。

　　誰都知道中菲的真正對立是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界，這樣繞著圈子來介入中菲領(lǐng)土之爭的仲裁公然違背《公約》的基本精神，但這樣的仲裁卻堂而皇之在海牙上演，其根源是美國及其日本等盟友支持。這件事說明，國際法的公正并無保障，強(qiáng)權(quán)有能力支配它的方向，中國參與制定的《公約》一旦遇到強(qiáng)大外力，就有可能被用來侵犯中國的利益。

　　塔爾蒙先生提出，如果仲裁庭對被其“再定義”了的爭端做出侵犯中國主權(quán)的裁決，那么中國就有必要考慮退出《聯(lián)合國海洋法公約》。

　　關(guān)于退約問題，國內(nèi)有些學(xué)者也有類似主張。但是反對的人似乎更多。反對者的理由是，《公約》總體上有利于發(fā)展中國家的權(quán)益主張，這是美國至今未加入《公約》的基本原因。另外如果中國退約，所有與海洋相關(guān)的國際組織(包括司法機(jī)構(gòu))里都不再有中國席位，中國將失去很多領(lǐng)域的主動(dòng)，也將失去《公約》的保護(hù)。

　　然而，塔爾蒙先生認(rèn)為，中國退約后將繼續(xù)享有《公約》帶來的大多數(shù)有利條件，因?yàn)椤豆�約》的絕大多數(shù)條款都已被視作習(xí)慣國際法的組成部分。以美國為例，它雖然在過去33年一直不是《公約》締約國，但它從未遇到過嚴(yán)重問題。事實(shí)恰好相反，美國享受了《公約》框架下的大部分好處，如航行和飛躍自由、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架權(quán)益等，而無須承擔(dān)《公約》所要求的責(zé)任。

　　塔爾蒙先生和主張退約的中國學(xué)者提出了一個(gè)核心理由，中國退約可以防止南海其他聲索國效仿菲律賓提起仲裁案，將南海問題真正拉回到雙邊談判解決的框架。

　　我們認(rèn)為，退約是重大決定，不能輕易做出。但是塔爾蒙等人的主張應(yīng)當(dāng)受到高度重視。給人的印象是，反對退約者沒有認(rèn)真分析退約的利弊得失，大家習(xí)慣了現(xiàn)有狀態(tài)，對改變有一些天然顧慮。

　　退約應(yīng)當(dāng)是中國應(yīng)對《公約》288條第4款被濫用這一挑戰(zhàn)的選項(xiàng)之一，這種可能性不應(yīng)在沒有經(jīng)過認(rèn)真評(píng)估的情況下就予以否定。至于中國該不該那樣做，應(yīng)當(dāng)取決于仲裁給我們帶來多大損害，未來會(huì)不會(huì)有新的強(qiáng)行仲裁，以及這些損害與我們退出《公約》可能面臨的損失孰大孰小。如果留在《公約》里比退約更糟糕，那么退約就應(yīng)是中國認(rèn)真考慮的選擇。