不法分子偽裝成買家,利用賣家急于成交的心情,誘使其離開二手交易網(wǎng)絡(luò)平臺,私下交易后再將對方拉黑。沈夢辰之所以被“釣魚”成功,確有自己的過錯(cuò)。根據(jù)相關(guān)截圖顯示,在交易過程中,平臺至少進(jìn)行了6次風(fēng)險(xiǎn)提示。如果沈夢辰早點(diǎn)警覺,的確是可以及時(shí)止損的。
在平臺多次風(fēng)險(xiǎn)提示下,賣家仍出“過錯(cuò)”被騙,是不是就只能“認(rèn)栽”了?據(jù)媒體報(bào)道,平臺客服回應(yīng)稱,“平臺一般不會賠付,但會積極處理”。但從法律上看,網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,恐怕還不止于此。
鑒于網(wǎng)絡(luò)交易中存在雙方信息不對稱等“先天不足”情況,如果平臺再“置身事外”,就很容易淪為欺詐交易的泛濫之地,不利于保障網(wǎng)絡(luò)交易的安全進(jìn)行。是以,立法上更強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)平臺的法律責(zé)任。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償”,如果“網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償”。對于沈夢辰遇到的這種騙局,如果平臺拿不出“騙子”的真實(shí)信息,也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)然,在具體交易過程中,該二手交易平臺也作出了若干次的風(fēng)險(xiǎn)提示,這應(yīng)當(dāng)視為履行安全保障義務(wù)。但這個(gè)義務(wù)是否履行完全,措施是否到位,仍待商榷。作為交易平臺,是否對不法交易者進(jìn)行了資質(zhì)資格的審核,對異常交易作出了數(shù)據(jù)分析,對明顯違法的欺詐行為予以制止并報(bào)警?根據(jù)即將實(shí)施的《電子商務(wù)法》,對安全保障義務(wù)不到位的電商平臺經(jīng)營者,“可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款”,“情節(jié)嚴(yán)重的,責(zé)令停業(yè)整頓,并處五十萬元以上二百萬元以下的罰款”。該平臺“一般不會賠付”的行為顯然也值得探討。
有數(shù)據(jù)顯示,截至2017年底,我國閑置物品交易規(guī)模達(dá)5000億元,在線二手交易用戶規(guī)模已達(dá)0.76億人,二手交易經(jīng)濟(jì)正迎來發(fā)展風(fēng)口,而亂象也紛至沓來。
沈夢辰被騙應(yīng)非個(gè)案,在其微博評論里,有不少網(wǎng)友表示,也遭遇過類似騙局;臃倍嗟尿_局,讓不少受害人狀告無門,陷入維權(quán)困局,這也暴露出新經(jīng)濟(jì)模式的安全隱患。
也只有把該追究的責(zé)任追究了,該補(bǔ)的漏洞補(bǔ)上了,安全才不會成為二手交易經(jīng)濟(jì)的“阿喀琉斯之踵”,明星被騙才不會上演續(xù)集。(楊晨)
“一帶一路”來到瓦努阿圖·夏洛特·薩爾維:“一帶一路”讓我們更好地參與全球經(jīng)濟(jì)