在公司股東微信群內(nèi)，發(fā)布一些惡意中傷他人的話語，雖未點名道姓，但因在特定的對話環(huán)境中，發(fā)布消息的股東對當(dāng)事人造成名譽損害。經(jīng)過法院審理后，判決這位股東不僅要在微信群內(nèi)道歉，還要賠償一定的撫慰金。法官提醒，微信群里亂講話，小心“攤上事”。

　　好言勸說卻引來誹謗

　　楊某與李某曾經(jīng)同為西安某文化傳媒公司股東，楊某還兼任該公司總經(jīng)理秘書。兩人共同加入了群名為“××文化項目股東群”，該群系公司為該文化項目所建，成員主要由當(dāng)?shù)匚幕瘋髅叫袠I(yè)經(jīng)理人及該項目投資人組成。

　　2017年11月，李某因公事在群內(nèi)發(fā)泄不滿，并用惡劣語言針對公司總經(jīng)理何某。楊某作為何某秘書，見狀后對李某進行勸解，并在群里發(fā)出一條“做人，少記仇，多記好”的鏈接。隨后，李某在群內(nèi)說，“有的人躺著說話不腰疼，拿著別人的錢花著，說些冠冕堂皇的話，同吃一口飯，同睡一張床，說話同口氣……”

　　李某沒想到，楊某以李某在微信群內(nèi)公開誹謗侵害其名譽權(quán)為由，將李某起訴至未央?yún)^(qū)法院，要求李某在微信群內(nèi)公開道歉、消除影響，恢復(fù)其名譽，并要求李某賠償其精神損害撫慰金1萬元。

　　法院判決公開道歉

　　近日，未央?yún)^(qū)法院未央宮法庭開庭審理該案。庭審中，李某辯稱其在微信群中所說并未指名道姓針對原告楊某，楊某純屬小題大做、對號入座。

　　法院審理認為，李某在微信群內(nèi)所發(fā)布的言論雖未直接指明對象，但結(jié)合信息發(fā)出時間段，回應(yīng)內(nèi)容及聊天對話人，可以認定李某的言語系針對原告楊某。李某針對楊某的言語具有侮辱誹謗性質(zhì)，李某的言語具有公開性，一定范圍內(nèi)對楊某的名譽造成不良影響，一定程度上降低了楊某的社會評價，李某的行為構(gòu)成侵權(quán)。

　　法院最終判令，被告李某在“××文化項目股東群”公開向原告楊某賠禮道歉。另外，考慮到微信群的受眾范圍有限，不如微博或網(wǎng)絡(luò)論壇受眾面寬泛，對于原告楊某主張精神損失撫慰金部分酌情予以支持100元。宣判后，原、被告均未上訴。

　　網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實言論也違法

　　辦案法官方圓介紹，《民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

　　“言論自由不是情緒宣泄自由，無論在現(xiàn)實社會或者網(wǎng)絡(luò)世界，針對他人或特定群體發(fā)布不當(dāng)言論，如果僭越法律紅線，符合名譽侵權(quán)構(gòu)成要件，將會涉嫌違法。”方圓說，本案中，李某為自己的口無遮攔付出了代價，不但要向楊某公開賠禮道歉丟了面子，還要付出金錢損失，可謂得不償失。