【科學(xué)隨筆】

　　腦機(jī)接口技術(shù)打通了人腦與機(jī)器之間的信息通路，完成人腦神經(jīng)皮層同數(shù)字空間的直連，為醫(yī)療康復(fù)與人機(jī)交互開辟了前所未有的可能，也對(duì)既有倫理準(zhǔn)則和法律秩序提出了深層挑戰(zhàn)，更將人之主體性的哲學(xué)深思推向公共治理與倫理研討的核心場(chǎng)域。

　　我們與外界互動(dòng)，原本依賴眼睛、耳朵、肌肉這些天然的“生物接口”。腦機(jī)接口的意義在于，當(dāng)疾病切斷大腦與肢體的信號(hào)通路，它可以繞過受損通路，以人工方式重新接通人與世界之間的雙向交互。連接既成，信息便有了讀出與寫入兩種流向，這正是腦機(jī)接口從單純的替代工具，升格為觸及人之主體性變革的根源所在。

　　在技術(shù)層面，根據(jù)信號(hào)采集方式的不同，腦機(jī)接口可分為非植入式與植入式兩大類。非植入式腦機(jī)接口將電極置于頭皮表面，通過腦電圖等方式采集腦電信號(hào)，優(yōu)勢(shì)在于無創(chuàng)、安全、成本可控。但信號(hào)穿過顱骨與軟組織后大幅衰減，目前主要應(yīng)用于注意力監(jiān)測(cè)、簡(jiǎn)單外設(shè)控制等對(duì)精度要求不高的場(chǎng)景。

　　植入式技術(shù)則直接將電極或芯片置于顱內(nèi)，以獲得更高質(zhì)量、更高帶寬的神經(jīng)信號(hào)。完全植入皮層內(nèi)的侵入式方案，如美國(guó)Neuralink公司的N1芯片，通過柔性電極陣列實(shí)現(xiàn)單神經(jīng)元級(jí)別的信號(hào)采集。半侵入式方案則將電極置于硬腦膜外或硬腦膜下、不深入皮層，我國(guó)自主研發(fā)的北腦一號(hào)幫助漸凍癥患者重建交流能力，便是這一路徑的典型代表。這兩種方式存在開顱或顱骨鉆孔帶來的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，以及異物長(zhǎng)期植入后的生物相容性與可逆性難題。

　　而介入式腦機(jī)接口則另辟蹊徑，它借助血管介入技術(shù)，將采集裝置沿靜脈遞送至目標(biāo)腦區(qū)。這一微創(chuàng)方案信號(hào)質(zhì)量?jī)?yōu)于非植入式，又避免了對(duì)腦組織的直接損傷，在信號(hào)精度與臨床安全之間取得了更好平衡。

　　在應(yīng)用層面，腦機(jī)接口有“讀腦”和“寫腦”兩個(gè)方向。其中，“讀腦”旨在將大腦的意圖解碼為外部指令，如腦卒中后失語(yǔ)患者通過解碼思維活動(dòng)輸出語(yǔ)言，截癱人士借助腦控外骨骼恢復(fù)部分行動(dòng)能力�！皩懩X”則試圖將外部信息編碼后輸入大腦，以調(diào)控神經(jīng)活動(dòng)狀態(tài)。人工耳蝸、視網(wǎng)膜植入物、深部腦刺激等已部分實(shí)現(xiàn)對(duì)外周或中樞神經(jīng)系統(tǒng)的正向干預(yù)，更為前沿探索著眼于閉環(huán)調(diào)控，如在癲癇發(fā)作前自動(dòng)介入抑制異常放電，或通過靶向刺激緩解難治性抑郁。

　　“一讀一寫”之間，倫理法律問題已然浮現(xiàn)。

　　“讀腦”所觸及的，是精神隱私的最后防線。腦機(jī)接口采集的神經(jīng)信號(hào)，指向的是尚未外化的內(nèi)在活動(dòng)（醞釀中的意圖、尚未成型的念頭、未曾察覺的情緒傾向等）。這類神經(jīng)數(shù)據(jù)具有兩個(gè)根本特性：其一是不可更改性，個(gè)體的神經(jīng)活動(dòng)模式是穩(wěn)定的生物特征，一旦被獲取便無法收回；其二是深度預(yù)測(cè)性，在意識(shí)做出決定之前，大腦已在進(jìn)行無意識(shí)的預(yù)備活動(dòng)，神經(jīng)信號(hào)可能先于主體意志暴露其傾向。

　　“寫腦”所挑戰(zhàn)的，則涉及心理自主與人格同一性這兩個(gè)關(guān)聯(lián)命題。當(dāng)技術(shù)有能力持續(xù)調(diào)節(jié)一個(gè)人的情緒、決策乃至人格特質(zhì)時(shí)，外界將難以判定用戶的行為究竟是受自身意志支配，還是被設(shè)備操縱，人的自主判斷能力可能在不知不覺中被削弱。同一性問題則更進(jìn)一步，接受長(zhǎng)期神經(jīng)調(diào)控之后，個(gè)體的情緒模式、行為傾向乃至性格特征可能發(fā)生顯著改變，那么被干預(yù)后的這個(gè)人與干預(yù)前的那個(gè)人，還是同一個(gè)人嗎？

　　上述追問指向一個(gè)共同的核心命題——神經(jīng)權(quán)利，即人的思想、情感與記憶等內(nèi)在精神活動(dòng)應(yīng)獲得根本性法律保障，以免受不當(dāng)讀取與干預(yù)。此外，責(zé)任劃分、技術(shù)可及性等法律與社會(huì)問題也需要進(jìn)一步討論，以加快建立起完善的倫理準(zhǔn)則和法律法規(guī)。

　　首先，在現(xiàn)有民法典、個(gè)人信息保護(hù)法等框架下，應(yīng)當(dāng)確立神經(jīng)數(shù)據(jù)作為高度敏感信息的特殊地位，制定專門保護(hù)規(guī)則，明確未經(jīng)允許不得采集、不得商業(yè)化的紅線，保障精神空間不受侵犯。如智利已在憲法層面明確保護(hù)神經(jīng)權(quán)利，涵蓋大腦活動(dòng)及其衍生信息，將數(shù)據(jù)保護(hù)從客體提升至人格主體。

　　其次，當(dāng)腦機(jī)接口輔助下的行動(dòng)產(chǎn)生后果，傳統(tǒng)以個(gè)體為中心的責(zé)任范式顯得捉襟見肘。需要建立人機(jī)混合決策下的動(dòng)態(tài)歸責(zé)體系，區(qū)分不同責(zé)任形態(tài)，讓技術(shù)開發(fā)者的責(zé)任與使用者的自主權(quán)各歸其位。

　　再次，須劃定治療與增強(qiáng)的法律界限。2024年，我國(guó)發(fā)布《腦機(jī)接口研究倫理指引》，為“增強(qiáng)型”技術(shù)創(chuàng)新設(shè)置了安全邊界。在醫(yī)療場(chǎng)景下堅(jiān)守代償功能缺損的倫理底線，明確禁止健康人群使用植入式腦機(jī)接口進(jìn)行非治療性增強(qiáng)。與此同時(shí)，加大對(duì)腦機(jī)接口技術(shù)普惠化應(yīng)用的公共投入，防止技術(shù)紅利向優(yōu)勢(shì)群體單向聚集，避免產(chǎn)生社會(huì)鴻溝。

　　最后，將倫理治理嵌入研發(fā)與應(yīng)用的全周期。摒棄項(xiàng)目啟動(dòng)前的靜態(tài)倫理審查模式，代之以伴隨技術(shù)演進(jìn)的動(dòng)態(tài)知情同意機(jī)制，并針對(duì)意識(shí)障礙患者等特殊群體建構(gòu)差異化的保護(hù)制度，確保最需要這項(xiàng)技術(shù)的人，同時(shí)也是受到最周全保護(hù)的人。

　　從科幻場(chǎng)景落地現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，腦機(jī)接口的研發(fā)初衷并非打造“超人”，而是幫助殘障病患重建行動(dòng)與交流能力。腦機(jī)接口產(chǎn)業(yè)的全球綜合競(jìng)爭(zhēng)力，既依托核心技術(shù)的持續(xù)突破，也離不開倫理法治邊界的有效管控。在競(jìng)速創(chuàng)新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局下，唯有嚴(yán)守倫理與法律紅線，才能長(zhǎng)久保留科技本該具備的人文溫度。

　�。ㄗ髡撸褐x遠(yuǎn)揚(yáng)，系中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師）