文章來源：環(huán)球科學(xué)微信公眾號　

　　為武裝到牙齒的自主機器人編寫程序，讓它們遵守道德準(zhǔn)則是否可行？作家艾薩克· 阿西莫夫在1942年提出的機器人定律現(xiàn)在成了炙手可熱的話題。

　　2029年，人類和智能機器人之間的一場大戰(zhàn)打響：機器人“終結(jié)者”被派到過去，奉命殺死約翰·康納（John Connor）的母親莎拉·康納（Sarah Connor）——這是由詹姆斯·卡梅�。↗ames Cameron）于1984年創(chuàng)作的5部系列電影的序曲。科幻文學(xué)的創(chuàng)作者并沒有料想到，如今的科技已經(jīng)發(fā)展到可以制造出這樣的機器人：它們一旦被授予使命后，會自發(fā)地做出殺人甚至暴動的決定。

　　這些機器人殺手在國際軍備討論中有一個恰如其分的名字：LAWS（Lethal Autonomous Weapons Systems，致命性自主武器系統(tǒng)）。這種機器人已經(jīng)登上了歷史的舞臺，將它們帶到戰(zhàn)場上會引起各種各樣的爭議：如何定義這些機器人？它們到底能做什么？更不用說與人類士兵一同出現(xiàn)在戰(zhàn)場時所造成的倫理問題。

　　從1942年開始，著名的美籍俄羅斯裔科幻作家艾薩克·阿西莫夫在《驚奇科幻小說》（Astounding Science Fiction）上提出了機器人的倫理問題。今天，阿西莫夫被世人視為機械倫理學(xué)（roboethics）之父。這門哲學(xué)學(xué)科催生了許多相關(guān)的研討會和無數(shù)的書籍，在美國尤其如此。阿西莫夫在1942年出版的小說《轉(zhuǎn)圈圈》（Runaround）中描述了機器人三定律。他提出，所有的機器人程序都必須考慮到這三條定律，目的是為了約束這些自主機器的行為，讓它們服從以保護人類為目的的強制性道德準(zhǔn)則。

　　機器人定律

　　第一定律：機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害；

　　第二定律：除非違背第一法則，否則機器人必須服從人類的命令；

　　第三定律：在不違背第一及第二法則下，機器人必須保護自己。

　　此后，阿西莫夫又添加了一條定律：

　　第零定律：機器人不得傷害人類族群，或因不作為使人類族群受到傷害。

　　遵守這些定律時引發(fā)的困局是阿西莫夫所著的500本書籍的主題。他嚴(yán)肅地思考了這些定律的意義，并想象了這些定律被采納時發(fā)生的情形。有這樣一段軼事，當(dāng)斯坦利·庫布里克（Stanley Kubrick）的電影《2001：太空漫游》（2001： A Space Odyssey）放映時，阿西莫夫氣沖沖地沖出了影院，因為電腦HAL 9000違反了他制定的第一定律：HAL殺害了“發(fā)現(xiàn)者”1號飛船（Discovery One）的船員。 然而時至今日，阿西莫夫關(guān)于機械倫理的設(shè)想并未如愿：如今的機器人并沒有安裝強制它們服從機器人定律的機制或指令。為什么會這樣呢？

　　無法服從機器人定律

　　現(xiàn)在的機器人擁有的功能和人們當(dāng)初設(shè)想的不太一樣�？萍疾�沒有讓我們憑空創(chuàng)造出和自己一樣的東西，我們并不能像對待奴隸或傭人那樣命令并指使它們。機器人以及智能系統(tǒng)的產(chǎn)生并不是一蹴而就，因為科技總是沿著意想不到的方向前進。這樣一來，如何準(zhǔn)確區(qū)分機器人和智能系統(tǒng)就變得十分棘手。

　　駕駛飛機平安降落的自主系統(tǒng)能否稱為機器人？它是否具有智能？我們很容易得出否定的答案。這個自主系統(tǒng)操作飛機的能力和人類飛行員一樣好，而且對自己的具體方位了如指掌（因此它具有自我意識的雛形），所以才能讓飛機準(zhǔn)確降落。雖然它的功能很有限（不會讀書，也不會預(yù)訂賓館，更不懂得電影鑒賞），但是在降落飛機這件棘手且人命關(guān)天的任務(wù)上，它和人類相比毫不遜色。

　　互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎所使用的算法能夠從海量數(shù)據(jù)中提取出關(guān)鍵信息，并向用戶推薦可能感興趣的網(wǎng)頁，這是任何人類都無法做到的。然而，有些人依然會吹毛求疵，認為這些算法不夠聰明。這種看法有失偏頗，因為這些程序只是專注于特定的任務(wù)，不能認為它們就是愚蠢的。

　　現(xiàn)代社會中廣泛使用的機器人的工作非常專業(yè)化，它們不具備與人類用通俗語言交流的能力。我們無法要求它們遵守阿西莫夫的機器人定律，是因為它們完全不能理解這些定律的意義。如果想要應(yīng)用機器人定律，智能系統(tǒng)必須具備邏輯分析和推理能力，并且能夠預(yù)測行為所導(dǎo)致的后果，以判斷人類下達的指令是否和任何一條定律相悖。但目前，沒有機器人可以進行這樣的分析。

　　美國iRobot公司的創(chuàng)始人羅德尼·布魯克斯（Rodney Brooks）曾就上述問題直白地表達了自己的觀點。iRobot是一家設(shè)計、制造和銷售機器人的公司。該公司制造的PackBot機器人大量用于福島核電站和阿富汗。媒體采訪他時，問起iRobot生產(chǎn)的機器人為何沒有設(shè)置為自動服從阿西莫夫定律，他回答道，“理由很簡單，我們根本沒法把阿西莫夫的定律寫入它們的系統(tǒng)中。”雖然未來的智能系統(tǒng)可能會隨著科技的進步而發(fā)展出智力，并且智能系統(tǒng)中負責(zé)自主抉擇的組件也會獲得性能提升，但這種機器智力和人類仍然不可同日而語。也就是說，科幻作家當(dāng)初讓機器人理解和服從阿西莫夫定律的希望，現(xiàn)在已經(jīng)變成了一件異想天開的事。但是，我們現(xiàn)在討論機械倫理問題并非多此一舉。因為在自動駕駛領(lǐng)域，相關(guān)研發(fā)已經(jīng)進行了許多年，多家公司設(shè)計的性能穩(wěn)定的產(chǎn)品也將進入市場，因此討論機械倫理問題的時機已經(jīng)成熟。

　　機器人的道德問題

　　設(shè)想下這樣一個場景：一輛高速行駛中的無人駕駛汽車前方，出現(xiàn)了一個追逐皮球而橫穿馬路的孩子，而逆向車道上有一個騎著自行車的成年人。此時，自動駕駛系統(tǒng)經(jīng)過分析會得出兩種選擇：一是減速但是維持前進方向不變，這樣就可能撞到孩子；二是減速并向左轉(zhuǎn)向，而這又會威脅到騎行者的安全。自動駕駛系統(tǒng)應(yīng)該如何抉擇？撞向孩子還是成年人？

　　經(jīng)常有媒體表示，自動駕駛汽車可媲美人類司機，這也是一些汽車制造商在標(biāo)榜安全性時提到的新賣點。這種觀點受眾范圍很廣，讓我們很難在未來禁止自動駕駛汽車。在理想的情況下，它們的反應(yīng)和決策能力都是無可挑剔的：它們能夠根據(jù)預(yù)設(shè)的程序進行決策，選擇挽救追皮球的孩子，還是騎自行車的人。

　　那么應(yīng)由誰來制定機器人的道德規(guī)則？又該如何制定這種道德規(guī)則？要回答這些問題并不容易，但是不可避而不談。如一些研究者證明的那樣，在邏輯學(xué)家看來，有些道德問題的邏輯過于復(fù)雜甚至是不可判定的。

　　現(xiàn)在的機器人沒有被預(yù)裝阿西莫夫定律的另一個原因是： 我們制造某些機器人的目的就是為了殺戮。這已經(jīng)變成了一個嚴(yán)重的問題，值得我們思考和討論。

　　人類制造用來殺戮同類的機器人已經(jīng)有數(shù)十年的時間，而且只要“機器人”、“自主性”和“殺戮”這個三個特性一同出現(xiàn)，情況就變得十分棘手。拿埋在道路上的地雷為例子，我們可以說它具有自主性，因為當(dāng)它“覺察”到四周出現(xiàn)物體時會“決定”爆炸，而這個決定并不需要人類的許可。許多導(dǎo)彈和炸彈起爆的唯一條件是，它們敏感的引信裝置覺察到自己將要和目標(biāo)或者地面發(fā)生接觸。那些一旦發(fā)射就無法改變目標(biāo)的導(dǎo)彈的情況就更加微妙了。第二次世界大戰(zhàn)時，德國發(fā)射過15 000枚V-1飛彈和4 000枚V-2導(dǎo)彈，這兩種導(dǎo)彈只能在發(fā)射前設(shè)置飛行路線，發(fā)射后就無法再做更改。幸好這兩種導(dǎo)彈的準(zhǔn)頭都不太好，但依然給盟軍造成了不小的傷亡。

　　美國在戰(zhàn)爭中使用的由人操控的攻擊型無人機已經(jīng)引起了倫理方面的爭議。有些無人機可以在自動模式下開啟，這又引起了更多的道德問題。

　　有些導(dǎo)彈通過分析圖像的對比度（這種技術(shù)可以讓導(dǎo)彈跟蹤海面上的目標(biāo)）或者跟蹤紅外線輻射，能夠自己確定目標(biāo)并朝著目標(biāo)前進。一些邊境監(jiān)控系統(tǒng)能夠瞄準(zhǔn)任何跨越禁區(qū)的目標(biāo)并向其開火。部署在韓朝非武裝地帶的、由三星Techwin公司生產(chǎn)的監(jiān)控和安全警衛(wèi)機器人（Samsung SGR-A1）就是一個很好的例子。該系統(tǒng)由兩位操作員控制，但它具備一個自動攻擊模式。有些防空系統(tǒng)則具備無人值守模式，比如久經(jīng)考驗的美國愛國者反導(dǎo)彈系統(tǒng)（Patriot），密集陣近程防御系統(tǒng)（Phalanx）和以色列的鐵穹防御系統(tǒng)（Iron Dome）等。

　　值得一提的是，美國在許多戰(zhàn)場上使用的無人機其實是遠程遙控的，通常情況下，它們在投放武器前會等待操作員給出明確的指令。經(jīng)過媒體的轉(zhuǎn)播和報道，全世界都已經(jīng)見識過這些機器殺手的效率，不過在執(zhí)行對地打擊任務(wù)時，它們同樣造成了不小的間接傷害，奪取了許多無辜受害者的生命。一些無人機可以在自動模式下工作，自行決定是否開火，并不需要人類的干涉。

　　在聯(lián)合國于2013年發(fā)表的一份報告中，南非比勒陀利亞大學(xué)的法學(xué)教授克里斯托弗·海因斯（Christof Heyns）認為，自主殺人機器人已經(jīng)在一些國家（如美國、英國、以色列、韓國等）的軍方實驗室誕生了，已經(jīng)磨刀霍霍準(zhǔn)備開始行動。毫無疑問，人類能夠創(chuàng)造并利用具有部分智力的自主軍事武器，把它們派遣到地面戰(zhàn)場上或空中去搜索敵人。無需人類許可，它們就能自己辨認并消滅目標(biāo)。就算我們假定在戰(zhàn)斗決策環(huán)中有人類存在，如果不對這些機器自主性的深層概念進行調(diào)整的話，它們還是可以撇開人類獨自執(zhí)行任務(wù)。

　　我們要往何處去？

　　現(xiàn)在，我們需要回答的問題可被歸結(jié)成：我們是否真的希望在這條路上走下去？是否應(yīng)該限制或者禁止使用自主殺人武器？

　　在為這些武器系統(tǒng)辯護的論據(jù)中，有兩條關(guān)鍵的理由。首先，現(xiàn)在采取任何措施都已太遲，這些系統(tǒng)已經(jīng)存在。第二，這些機器人終有一日會變得更為精準(zhǔn)，它們會更加尊重平民和交戰(zhàn)規(guī)則，而人類戰(zhàn)士在這兩個方面則不能完美地執(zhí)行。換而言之，這些武器能夠讓戰(zhàn)爭和沖突變得更為“干凈”。

　　第一條論據(jù)可以被輕松反駁。人類已經(jīng)制造出了核武器、化學(xué)武器以及細菌武器，但這不能阻止各國簽訂國際條約來管理和禁止這些武器。這些協(xié)議的簽訂有效限制了上述武器的使用。對于殺傷性地雷和致盲激光武器，也有相關(guān)協(xié)議（其中一項協(xié)議已于1998年生效）進行約束。因此，各國政府可以協(xié)商一致，停止自主殺人機器人的研發(fā)�，F(xiàn)在這個問題已被搬上了國際法庭討論，每個人都有權(quán)力采取行動來促進這類討論盡快得出結(jié)論。

　　第二條論據(jù)——殺人機器人可使戰(zhàn)爭變得更加“干凈”——是無效的。實際上，這條論據(jù)等同于將“只攻擊敵人”、“不要攻擊平民”、“人不犯我，我不犯人”等道德準(zhǔn)則強加給殺人機器人。然而，我們連怎樣將阿西莫夫的機器人定律寫入系統(tǒng)代碼都做不到，這些道德準(zhǔn)則更是無從談起。

　　或許，當(dāng)我們研發(fā)出具有更加先進的分析能力的機器人時，再重新考慮這個問題也不遲。但就目前而言，我們無法編寫出類似于阿西莫夫機器人定律的道德規(guī)范�？偠�言之，我們造出來的機器人需要有精確移動的能力，能夠向人類或非人類目標(biāo)快速而準(zhǔn)確地開火，但它們不能決定是否要開火，以及對誰投放出致命的火力。

　　反對自主殺人機器人的人還提出了其他論據(jù)。一封發(fā)表在2015年7月的公開信得到了2萬人左右的簽名，簽名者是人工智能領(lǐng)域的專家以及其他對此話題頗為關(guān)切的人，其中包括著名物理學(xué)家斯蒂芬·霍金（Stephen Hawking）以及蘋果公司聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·沃茲尼亞克（Steve Wozniak）。這封公開信要求停止研發(fā)具有殺人能力的自主系統(tǒng)，并且表示這些系統(tǒng)可以被恐怖分子當(dāng)作武器。

　　自主殺人機器人的問題比其他類型的武器（如核武器）更嚴(yán)重，因為自主殺人機器人的技術(shù)研發(fā)比較分散。機器人是由眾多程序和相對容易獲取的硬件制造而成的。但是，軟件易于復(fù)制和傳播，這與核武器完全不同。機器人技術(shù)領(lǐng)域的任何進步都有可能被最邪惡的恐怖分子盜取，用于大型黑幫活動等。

　　為了達成國際共識，首當(dāng)其沖的是解決如何定義自主機器人的難題。自主機器人的定義是否真的比定義細菌武器或是化學(xué)武器更困難嗎？考慮到這一問題的緊迫性，我們應(yīng)該率先就那些毫無爭議的案例達成一致。

　　12下一頁