10月10日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院通過網(wǎng)上訴訟平臺，對原告陳某與被告浙江某通信科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案進(jìn)行公開宣判，這也是該法院宣判的首例比特幣“挖礦機(jī)”糾紛。

　　2018年1月，原告在被告公司網(wǎng)站預(yù)購20臺比特幣挖礦機(jī)，并且預(yù)付全部貨款。原告以央行等部門要求停止各類代幣發(fā)行融資活動為由，提出比特幣專用生產(chǎn)機(jī)器“挖礦機(jī)”的交易涉嫌違法，并且消費者有權(quán)自收到貨物之日起7日內(nèi)無理由退貨，要求被告返還全部貨款61.2萬元并且支付利息。經(jīng)審理，法院認(rèn)定原告向被告浙江某通信科技有限公司購買比特幣“挖礦機(jī)”合同合法有效，駁回原告全部訴訟請求。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，比特幣是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展后在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中生成的虛擬物品，而比特幣“挖礦機(jī)”則是專門用于運算生成比特幣的機(jī)器設(shè)備。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告通過互聯(lián)網(wǎng)以數(shù)據(jù)電文形式訂立的比特幣“挖礦機(jī)”買賣合同依法成立。雖然比特幣不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，但比特幣具有商品屬性。本案交易標(biāo)的物“挖礦機(jī)”，是專門用于運算生成比特幣的機(jī)器設(shè)備，本身具有財產(chǎn)屬性。

　　雖然央行等多部委曾發(fā)布公告禁止代幣發(fā)行融資活動，但我國法律、行政法規(guī)并未禁止比特幣的生產(chǎn)、持有和合法流轉(zhuǎn)，也未禁止比特幣挖礦機(jī)的生產(chǎn)與買賣。故原告主張買賣比特幣“挖礦機(jī)”違法的理由不能成立，案涉合同依法有效。此外，7天無理由退貨制度的設(shè)立，是為解決消費者在網(wǎng)絡(luò)購物等特定交易領(lǐng)域由于信息不對稱而導(dǎo)致的意思表示不真實的問題。本案中，原告陳某基于簽訂合同后研究金融政策而非商品信息不對稱的事由主張解除合同，不符合7天無理由退貨制度的適用初衷。基于上述原因，原告主張被告退還貨款并支付利息的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。（浙江在線記者 吳振宇 通訊員 吳�。�