央廣網北京6月12日消息 據經濟之聲《天下財經》報道，消費者從先生在媒體上看到了一個聲稱“晚期腫瘤治療新突破——神奇口服液”的廣告，廣告中宣稱藥物的吸收率達到傳統中藥的幾倍以上。從先生信以為真，當即就在廣告中提示的門診部購買了一盒價值450元的口服液，上面也標有國藥準字號。購買之后，從先生在網上看到，神奇口服液所標注的廣告涉嫌虛假宣傳已經被相關部門查處。從先生認為門診部對于藥品夸大功效、誤導消費者有一個嚴重的違法行為，所以就向法院提起訴訟。按照《消法》“退一賠一”的規(guī)定，要求退還貨款，賠償450元，要求支付誤工費，同時還請求支付精神損害賠償。

　　這個案件經過兩審。二審法院認為，消費者購買了經營者利用虛假廣告提供的商品或者服務，當合法權益受到損害的時候，可以向經營者要求賠償。從先生購買的神奇口服液存在的虛假廣告，門診部存在相應的責任，所以法院支持了從先生的請求。法院判決門診部退還從先生貨款450元，并且增加賠償從先生的450元賠償款，同時也駁回了他的其他訴訟請求。

　　對此，北京市律師協會消費者權益法律專業(yè)委員會主任蘆云作出了分析點評：

　　蘆云：本案中，藥品的銷售者對所銷售藥品做的虛假宣傳顯而易見，這種行為已經對消費者構成了欺詐，即使藥品本身質量是合格的，也不影響消費者依法主張相應的權利。從本案中我們可以發(fā)現，涉案的藥品雖然是合法生產的，但是他利用廣告嚴重誤導消費者，并且欺騙了消費者，受到工商部門的查處，這也足以認定消費者存在欺詐行為。法院判決銷售者承擔退一賠一是正確的，在證據上來講國家行政部門發(fā)出查處文件，屬于證明力較強的優(yōu)勢證據，經過質證通常是可以作為認定事實的依據。在這里面還有一個精神損害賠償的問題。精神損害賠償是一個侵權法的概念，本案中從先生所購買的藥品不能證明是假藥或者劣藥，并且也沒有讓患者服用，本案屬于因購藥產生的糾紛，屬于買賣合同糾紛，合同之訴不適用于精神損害賠償，只有在消費者或者使用者人身權益受到損害，并且遭受到了嚴重的精神損害損失的情況下，才可以要求精神損害賠償。所以本案從先生關于精神損害的賠償被法院予以駁回了。

　　經濟之聲：根據《食品安全法》的規(guī)定，消費者只要購買了不安全的食品，無論是否已經食用，是否造成人身損害后果，都可以適用購貨價款10倍的賠償。那么，如果保健食品里面添加了添加劑，或者過量添加添加劑，消費者是不是也可以要求10倍的賠償？

　　蘆云：是的，關于食品和添加劑，我們國家有食品添加劑的名錄，對于所添加的種類和劑量有明確的規(guī)定。

　　經濟之聲：有哪些法律方面相關的條文可以支持？

　　蘆云：國家對于使用食品添加劑有著非常嚴格的規(guī)定，并且這種標準是國家標準，不授權地方制訂地方標準。實踐中，經營者常常會以食品沒有造成人身損害后果為由，提出不適用于價款10倍賠償。這是對法律的一種誤解，實際上消費者支付了貨款，購買了不能食用的食品本身就是一種損失，而且法律并沒有規(guī)定價款10倍賠償是以造成人身損害為唯一條件的。在最高人民法院關于審理食品藥品糾紛的司法解釋中明確提到，生產不符合食品安全標準的食品，或者銷售明知不符合食品安全標準的食品，消費者除了要求賠償損失外，還應當向生產者、銷售者主張支付價款10倍的賠償金，或者依照法律的規(guī)定其他的賠償要求賠償，在這種情況下法院是應當支持的。