內(nèi)容提要

　　三年前貸款買車時，消費者向汽車經(jīng)銷商繳納2千多元還款保證金，當(dāng)時汽車經(jīng)銷商承諾，按時還清貸款后將悉數(shù)退還保證金。今年9月底，消費者還清了貸款，解除了所有抵押手續(xù)，可是還款保證金卻遲遲沒有退還。所謂的第三方擔(dān)保公司稱，還款保證金有贖回限制，由于第三年保險保單沒送到銀行，手續(xù)不全，銀行不退。而銀行則稱，沒有收取還款保證金。《天天315》本期聚焦：購車貸款如期還清、保證金卻不退，3年前交的保證金到底該向誰要回？

　　請點擊音頻收聽詳細(xì)內(nèi)容！

　　央廣網(wǎng)北京11月1日消息 據(jù)中央廣播電視總臺經(jīng)濟之聲《天天315》報道，2016年9月，河北秦皇島的董先生經(jīng)朋友介紹，在秦皇島悅?cè)鹌�車銷售有限公司（以下簡稱悅?cè)鸸�司）�?萬多元購買一輛新車，當(dāng)時他選擇的是貸款買車，首付3萬多元，從銀行貸款4萬7千元，并繳納2千多元還款保證金。他說，當(dāng)時汽車經(jīng)銷商介紹，按時還清貸款后，還款保證金悉數(shù)退還。今年9月底，消費者還清了貸款，解除了所有抵押手續(xù)，可是還款保證金卻遲遲沒有退還�！�9月25日是最后一期，還完了之后當(dāng)時我就去銀行解抵押，我問押金怎么退，銀行的人說這個錢不在銀行，在擔(dān)保公司那，一會他給你送鑰匙，你跟他要就行。后來乙雙汽車服務(wù)有限公司把鑰匙給我了，我問保證金怎么給我退，他說這個退不了，我問因為啥？他說第三年保險單沒給銀行送。這個事壓根我也不知道，也沒人通知我這事，當(dāng)時銀行的人都在那，銀行也不要這個東西，然后他就說退不了。”

　　由于不知道秦皇島乙雙汽車服務(wù)有限公司的聯(lián)系電話和地址，他后來一直和汽車經(jīng)銷商悅?cè)鸸�司溝通退還保證金一事，對方每次都回復(fù)，還款保證金有贖回限制，由于第三年保險保單沒送到銀行，手續(xù)不全，銀行不退。要退款找第三方擔(dān)保公司，但又一直不提供聯(lián)系方式。之后董先生又多次找到銀行，銀行還是反復(fù)強調(diào)沒有收取還款保證金。銀行的工作人員說：“他們叫還款保證金，為了保證你正常還款，他才讓你們交，押金是他們公司收取的，銀行是不收的�！�

　　由于當(dāng)時買車時疏忽，董先生一直沒拿貸款合同。為了確認(rèn)清楚還款保證金贖回的具體條件和時限，董先生后來從銀行調(diào)取了自己的貸款合同，但發(fā)現(xiàn)這份貸款合同當(dāng)中并沒有有關(guān)還款保證金的條款，更沒有贖回的具體條件或限制條件。 

　　經(jīng)過多次溝通，悅?cè)鸸�司工作人員及銀行給董先生提供了乙雙公司的多個聯(lián)系電話，但董先生表示，這些電話都無法打通。

　　購車貸款如期還清、保證金卻不退，3年前交的保證金到底該向誰要回？記者核查了貸款合同等證據(jù)資料，注意到貸款合同中確實沒有一條條款和還款保證金有關(guān)。記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到乙雙公司的負(fù)責(zé)人梁先生，對此，他答復(fù)記者：“按照我們的要求，汽車保險可以不從我們這上，但是你在貸款期間每一年都要新上保險，你要送到我們手里來，這樣能代表你跟你的車輛在做保險，在附加協(xié)議里都有，要看他在貸款期間手續(xù)是否送到我們銀行�！�

　　董先生則表示，不記得買車時還簽訂過擔(dān)保協(xié)議，另外，他前兩年是由于繳納了續(xù)保押金，所以一直在悅?cè)鸸�司上保險，當(dāng)時他自己從沒有向第三方乙雙公司送過保單，可能都是悅?cè)鸸�司送的保單，第三年續(xù)保押金退回，他選擇在其它地方正常購買了保險，但沒有人提醒他要將保單送到乙雙公司，才能贖回還款保證金。董先生認(rèn)為，這類贖回保證金的限制條款不合理，他覺得車輛正常還貸并且已經(jīng)解抵押，就該退還還款保證金，保單和貸款之間不存在任何關(guān)系。

　　在后續(xù)的溝通中，乙雙公司的負(fù)責(zé)人梁先生告訴記者，他會再核查清楚董先生的貸款還款等情況，如果只是保單沒有及時送達(dá)，并且是無心之舉，就可以給董先生退回還款保證金。《天天315》會繼續(xù)關(guān)注并報道事件進展。

　　車主按期按次全部結(jié)清銀行借款，并且不存在違約行為，貸款到期后擔(dān)保公司是不是就應(yīng)該全額退還保證金？很多車主貸款買車時，往往被要求交納“續(xù)保押金”“還款保證金”等費用，甚至被強制購買保險，那么這些費用到底該不該收？北京潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼認(rèn)為，車輛貸款是抵押擔(dān)保，汽車也做抵押登記，有了抵押不需要額外的擔(dān)保。所謂的第三方擔(dān)保公司提供的服務(wù)或者服務(wù)內(nèi)容不詳，其服務(wù)的合理性也存在可供質(zhì)疑的空間，退回所謂“保證金”就是應(yīng)有之意。顯然第三方擔(dān)保公司構(gòu)成一種不當(dāng)?shù)美�，而本案中直接收取相關(guān)款項的收款方，即車商也應(yīng)該承擔(dān)一個法定的返還義務(wù)。本案所凸顯出來的所謂的強迫保險也好，所謂的額外收費也好，或者隱形收費也好，這些實際上都侵害了作為銀行或者保險業(yè)消費者的合法權(quán)益。這種沒有提供實質(zhì)服務(wù)卻收取費用的行為，嚴(yán)重侵害了消費者的合法權(quán)益，違反了消保法，也違反了我國相關(guān)擔(dān)保法，或者金融監(jiān)管的相關(guān)法律法規(guī)，所以消費者應(yīng)該理直氣壯地說“不”。