被燒毀的大眾CC。網(wǎng)友晏先生供圖

　　經(jīng)司法鑒定的起火點：右后輪。網(wǎng)友晏先生供圖

　　江蘇蘇州華碧司法鑒定所出具的鑒定意見。網(wǎng)友晏先生供圖

　　保內(nèi)大眾CC起火 司法鑒定稱系油箱漏油引發(fā)(圖)

　　紅網(wǎng)長沙12月25日訊(記者 言娟)不到2年的大眾CC在行駛中突然起火燒毀，司法鑒定報告稱“油箱漏油至右后輪胎上，輪輞部位與路面砂石碰擦產(chǎn)生火花引燃汽油，造成火災(zāi)”，然而經(jīng)銷商一汽大眾株洲藍馬4S店仍然拒絕賠償，無奈之下，車主晏先生只好將其告上了法庭，并在紅網(wǎng)“消費維權(quán)”頻道發(fā)帖講述自己的維權(quán)困境。

　　大眾CC行駛中起火被燒毀

　　2011年9月29日，晏先生在一汽大眾株洲藍馬4S店購買了一臺2011款國產(chǎn)大眾CC，之后一直按時在4S店進行日常保養(yǎng)和維修，最后一次保養(yǎng)是在今年5月19日，車行至25000公里左右時。

　　今年6月21日晚，晏先生開車行至株洲市天元區(qū)株雷路慶云楚天花園附近，“當時是晚上10點左右，我從右后視鏡里發(fā)現(xiàn)后輪著火了，馬上靠邊停車，拿出后備箱的小滅火器滅火，但滅火器容量很小，一下就噴完了火還沒滅。之后來了一輛車，我又借了個滅火器，也是一下就噴完了火還沒滅。我找出車里的一塊布，想覆蓋滅火，也不行。我馬上撥打了119，不到十分鐘消防就趕到了。輪胎上的火已經(jīng)把油箱燒穿了，當時油箱大約有三分之二的汽油，都流到地面上點著了”。經(jīng)過消防人員五分鐘的撲救，火被撲滅，幸無人員受傷。

　　鑒定稱“油箱漏油至輪胎上”

　　起火后，保險公司和4S店均派人到了現(xiàn)場。“保險公司查勘后說是屬于自燃，因為沒有購買自燃險，建議聯(lián)系經(jīng)銷商解決；4S店將車拖回店內(nèi)，將受損情況和照片發(fā)給廠家，卻在沒有派人查看的情況下直接說與質(zhì)量沒有關(guān)系，拒絕賠償”。無奈下，三方協(xié)議委托江蘇蘇州華碧司法鑒定所對車進行司法鑒定，經(jīng)現(xiàn)場勘驗和實驗室檢測，排除了電路、氣路、機械故障和人為破壞縱火，車輛著火點部位位于右后側(cè)輪胎處，“涉案車輛起火原因與油箱漏油有關(guān)。涉案車輛油箱漏油至右后輪胎上，該輪胎輪輞部位與路面砂石碰擦產(chǎn)生火花引燃汽油，造成火災(zāi)”。

　　“當時車輛是正常行使，無任何碰撞情況，且路面平整。起火時，我的車開了不到2年，2萬7千多公里，還在包修期內(nèi)，但車已經(jīng)燒毀無法修復，我提出賠償，4S店以‘有可能是碰撞致油箱漏油’為由仍然拒賠�！标滔壬�說。

　　車主：“別逼我堵門維權(quán)”

　　“半年過去了，本人為了理性維護自己的合法權(quán)益，花費幾萬做事故鑒定，更是花費海量時間與各方溝通，最后訴之法律。消費者的維權(quán)的成本到底有多高？！別再讓消費者被逼得只能堵門堵馬路上訪這樣的方式去維護自己的合法權(quán)益了！”晏先生無奈地在帖子中說。

　　保險公司工作人員稱，他們接到車主報案后，已出險立案，“我們一直在跟進車主的理賠，但因車輛自燃屬于交強險的免責條款之內(nèi)，如有專業(yè)司法鑒定機構(gòu)或法院判決保險公司有相關(guān)的賠償責任，我們一定會承擔相應(yīng)的理賠責任，目前該案還在資料收集階段，幾個月來我們一直未結(jié)案�！�

　　一汽大眾株洲藍馬4S店一文姓負責人表示，“我們只是經(jīng)銷商，廠家正在處理此事。”記者多次與一汽大眾客服聯(lián)系采訪，并于23日傳真記者證資料，然而一直未收到廠家的回復。

　　目前，株洲市荷塘區(qū)人民法院已受理此案。

　　(紅網(wǎng))