記者 陶冶

　　本月15日是歐盟歷史上值得紀念的一天。這一天，歐洲議會投票通過了銀行業(yè)聯(lián)盟法案的最后部分——單一清算機制和國家存款擔�；�金規(guī)定。至此，由單一監(jiān)管機制、共同存款保險機制和單一清算機制為三大支柱的歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟終于在理論上由構想變成現(xiàn)實，這被認為是歐元區(qū)成立10多年來歐洲金融一體化的最重大步伐之一。對此，率先提出該聯(lián)盟構想的歐盟內(nèi)部市場專員巴尼耶欣慰地表示，“我們兌現(xiàn)了自己的承諾”，作為行業(yè)代表的歐洲銀行業(yè)聯(lián)合會亦對新規(guī)通過表示歡迎，稱樂見統(tǒng)一監(jiān)管制度將給銀行業(yè)帶來更明晰的運作環(huán)境和更有效的監(jiān)管與業(yè)務流程。不過，也有批評人士提出銀行業(yè)聯(lián)盟未來可能面臨各種實施困難，并質(zhì)疑其個別制度設計仍存缺憾。

　　中國社科院歐洲所經(jīng)濟研究室主任陳新16日在接受本報記者采訪時表示，此番歐洲議會趕在5月?lián)Q屆之前一舉攻克確立銀行業(yè)聯(lián)盟過程中頗具爭議的“兩塊骨頭”，標志著該聯(lián)盟在不到兩年時間基本完成制度建設，且從行將立法的最終法規(guī)文本來看基本達到了預期效果�！霸撀�(lián)盟構想的提出主要是想解決三方面問題。一是切斷歐洲主權債與銀行負債之間的聯(lián)系；二是降低納稅人的風險；三是保障小儲戶利益�！彼�說�！澳壳皝砜矗�伴隨三大支柱的確立，這三方面的漏洞在制度層面基本上都得以填補�！辈贿^他也指出，制度建設與實施效果尚有距離，雖然當前法規(guī)文本通過‘默認通過’或‘自動生效’（silenceprocedure）等程序規(guī)定盡可能確保強力實施，但未來恐仍難避免遇到新的實施問題。此外，諸如歐洲央行作為單一監(jiān)管機構是否擁有足夠的監(jiān)管經(jīng)驗和政治張力、相關清算基金和存款基金規(guī)模是否夠大等都有待進一步觀察。

　　回顧歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟從2012年6月構想提出到今天修成正果，其間有幾個關鍵時間點。2013年10月15日，歐盟財長會議通過了建立銀行業(yè)單一監(jiān)管機制的決議，宣布歐洲央行和成員國銀行監(jiān)管機構將共同構成歐盟銀行業(yè)單一監(jiān)管機制的監(jiān)管主體，從2014年底起，負責對歐元區(qū)成員國和選擇參加的非歐元區(qū)成員國的銀行和信貸機構進行監(jiān)管。其中，歐洲央行將直接監(jiān)管歐元區(qū)最大的130家銀行，其他銀行由各成員國銀臨機構負責監(jiān)管，但歐洲央行需對全部6000多家銀行承擔最終責任。同年12月17日，歐盟部長理事會就共同存款保險機制達成協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，歐元區(qū)成員國銀行以繳稅的方式向本國存款擔�；�金繳納資金，用于償付破產(chǎn)銀行中金額不超過10萬歐元賬戶的全部存款。今年3月20日，歐洲議會、歐盟委員會和歐盟理事會宣布歷經(jīng)無數(shù)輪談判，最終就銀行業(yè)單一清算機制規(guī)則取得一致，同意成立總額約550億歐元的專項救助基金，由參與該解決機制的銀行在8年時間內(nèi)按照先緩后急的節(jié)奏籌齊資金。此外，該單一清算機制的核心內(nèi)容是要求被清算銀行的債權人和股權人率先承擔損失，即在運用國家基金之前由它們先承擔高達8%的銀行負債損失。

　　據(jù)悉，此番歐洲議會是以全票贊同批準了相關規(guī)定，最終立法尚需等待歐盟部長理事會批準。不過了解歐盟議事程序的人們都知道，最終立法只是時間和形式上的問題，因為各成員國代表在此前機制中早已認同上述規(guī)定。按照計劃，單一清算機制將于2015年1月份生效，待銀行復蘇與清算機制細化，該機制在2016年1月能真正發(fā)揮“自救”功能。

　　盡管銀行業(yè)聯(lián)盟獲批贏得普遍喝彩，但心存擔憂的懷疑人士亦大有人在。首先，人們擔心復雜的法律文本的實施問題。據(jù)了解，整個銀行業(yè)聯(lián)盟相關法規(guī)涉及近400條獨立的技術標準，合規(guī)成本不容小覷。其次，對于歐洲央行能否勝任單一監(jiān)管角色外界仍存懷疑。雖然歐洲央行擁有數(shù)據(jù)優(yōu)勢，但監(jiān)管經(jīng)驗不足，其與各成員國監(jiān)管機構的協(xié)調(diào)和合作效率也存在不確定性。第三，也有人質(zhì)疑現(xiàn)有單一清算機制過于強調(diào)債權人和股權人承擔損失責任的制度設計，擔心具有系統(tǒng)重要性金融機構的股東可能因為身為某被清算銀行的債權人或股權人而不得不接受巨額損失，從而引爆其所在系統(tǒng)重要性金融機構風險，進而威脅更大范圍金融系統(tǒng)穩(wěn)定。