信披亂象叢生的ST慧球昨日曝出訴訟并被上交所問詢后，今日補(bǔ)充披露了訴訟事件及風(fēng)險提示。而隨著該訴訟糾紛發(fā)酵，隱藏在ST慧球背后的各大利益方陸續(xù)浮出水面，其中鮮言與上海躬盛的關(guān)系、國泰君安的出鏡都值得關(guān)注。導(dǎo)致公司信披亂象的原因正逐漸明朗。

　　 9月26日晚間，因ST慧球不履行信披義務(wù)，上交所通過官網(wǎng)將ST慧球涉及的重大訴訟事件公之于眾，并發(fā)出問詢函追問其中真相。今日ST慧球?qū)Υ俗髁搜a(bǔ)充披露及風(fēng)險提示。并表示，經(jīng)核實(shí)公司董事會、監(jiān)事會及股東大會相關(guān)歷史資料，并未發(fā)現(xiàn)涉及本次涉訴擔(dān)保事項(xiàng)的任何相關(guān)文件，故公司認(rèn)為起訴狀中關(guān)于公司為“上述協(xié)議提供無限連帶責(zé)任擔(dān)保”并未經(jīng)過合法程序?qū)徸h，因此公司不認(rèn)可，也不接受因此承擔(dān)的相關(guān)擔(dān)保責(zé)任。

　　 訴訟書揭開了ST慧球原實(shí)際控制人顧國平、上海躬盛、國泰君安三者之間的糾紛。據(jù)該訴訟書顯示，今年4月27日，顧國平與上海躬盛簽訂了《經(jīng)營權(quán)和股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》等協(xié)議，約定顧國平將ST慧球的經(jīng)營權(quán)及其所持有的6.66%的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海躬盛，上海斐訊和ST慧球則為上述協(xié)議提供連帶責(zé)任擔(dān)保。協(xié)議簽訂后，上海躬盛支付了定金及并提供了1億元的借款，卻并未獲得上述6.66%ST慧球的股權(quán)，遂起訴顧國平、上海斐訊及ST慧球。

　　 上海躬盛是誰？據(jù)國家企業(yè)信息公示系統(tǒng)，上海躬盛成立于2015年11月，注冊資金300萬元，由自然人楊劍鋒出資。巧合的是，在系統(tǒng)中還存在另一家有“躬盛”二字的公司——上海躬盛投資管理有限公司，該公司股東為上�？氯�威股權(quán)投資基金管理有限公司，且其投資人股權(quán)變更前的股東之一與上述楊劍峰同名同姓。而眾所周知，前匹凸匹董事長鮮言在各地的多家企業(yè)或關(guān)聯(lián)方的名稱都包含“柯塞威”。

　　 鮮言究竟與上海躬盛有無關(guān)系？

　　 本報昨日在《重大訴訟未披露 ST慧球再遭上交所問詢》一文中曾指出，一系列跡象表明，ST慧球的經(jīng)營權(quán)可能在4月份前后已轉(zhuǎn)移給了上海躬盛。在此背景下，ST慧球8月9日的董事會決議又決定聘任鮮言為公司的證券事務(wù)代表。而若上海躬盛與鮮言有關(guān)，那么，此前外界對鮮言“空降”ST慧球的疑問將“茅塞頓開”。

　　 本次訴訟透露的另一個值得關(guān)注的“角色”是國泰君安。原告上海躬盛在起訴書中指出，顧國平為順利完成ST慧球與上海斐訊的重組，曾指定國泰君安為本次重組獨(dú)立財務(wù)顧問，但該投行違反協(xié)議，讓其關(guān)聯(lián)人瑞萊嘉譽(yù)與華安未來資產(chǎn)管理（上海）有限公司，分多次受讓顧國平間接持有的ST慧球股份。

　　 記者查詢發(fā)現(xiàn)，5月26日，ST慧球正式聘請國泰君安作為與上海斐訊重大資產(chǎn)重組的獨(dú)立財務(wù)顧問。而上交所大宗交易系統(tǒng)進(jìn)一步顯示，7月15日至8月10日期間，ST慧球共計發(fā)生過5次大宗交易記錄，買入量共計2950萬股。其中瑞萊嘉譽(yù)分別在7月21日、22日通過大宗交易買入1100萬股及800萬股。

　　 另據(jù)華安資產(chǎn)官網(wǎng)顯示，其控股股東股是華安基金，華安基金的股東之一便是國泰君安投資管理股份有限公司。