近兩年，高校“轉(zhuǎn)專業(yè)零門檻”“轉(zhuǎn)出無限制”的新聞頻頻登上熱搜。作為一名在高校工作多年的教師，我對此感受尤為真切。曾有名新生在開學(xué)不到兩周，就上門打聽轉(zhuǎn)專業(yè)的流程；在一次次談心談話中，常有學(xué)生傾訴對所學(xué)專業(yè)的迷茫和焦慮，陷入了是否轉(zhuǎn)專業(yè)的糾結(jié)中。

　　有不少學(xué)生通過轉(zhuǎn)專業(yè)重獲學(xué)習(xí)動力，也有一些學(xué)生如愿轉(zhuǎn)入所謂的“熱門專業(yè)”后，卻陷入更深的迷茫。熱鬧背后，我們需要冷靜辨析：轉(zhuǎn)專業(yè)政策的深層邏輯究竟是什么？什么樣的制度設(shè)計才算合理？面對專業(yè)選擇的分岔路口，學(xué)生又該如何作出對自己負責(zé)的選擇？

　　首先，我們要看到轉(zhuǎn)專業(yè)政策背后的深層邏輯。轉(zhuǎn)專業(yè)政策的正當(dāng)性，首先建立在對信息不對稱的回應(yīng)之上。高中生在填報志愿時，往往對大學(xué)專業(yè)的真實內(nèi)涵、課程體系、思維方式、職業(yè)前景等知之甚少。專業(yè)選擇受限于分數(shù)，受制于家長的偏好，被社會輿論裹挾。大量學(xué)生帶著對專業(yè)的錯誤想象步入大學(xué)，隨即陷入認知沖突與學(xué)習(xí)倦怠。轉(zhuǎn)專業(yè)政策，正是為這種普遍的“信息不對稱”提供一次建立在真實體驗基礎(chǔ)上的修正機會。

　　把視野再放寬些，轉(zhuǎn)專業(yè)的意義遠不止于“糾偏”。從生涯發(fā)展理論來看，大學(xué)階段正處于從“探索期”向“建立期”過渡的關(guān)鍵時期，學(xué)生通過專業(yè)學(xué)習(xí)、社團活動、人際交往等多元體驗，在不斷的接觸、嘗試乃至試錯中，慢慢尋找并確定自己的專業(yè)志趣、職業(yè)方向和價值取向。轉(zhuǎn)專業(yè)政策體現(xiàn)了高校對青年學(xué)生積極探索的鼓勵，對學(xué)生成長發(fā)展和教育規(guī)律的尊重，是以人為本、因材施教的應(yīng)有之義。

　　當(dāng)學(xué)生“用腳投票”成為可能，將倒逼各院系不斷提升專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量，明晰專業(yè)發(fā)展路徑，為學(xué)生提供更優(yōu)質(zhì)的科研指導(dǎo)和實踐機會。同時，學(xué)生從不適合自己的專業(yè)轉(zhuǎn)入熱愛且擅長的專業(yè)，也提升了高等教育資源匹配效率。

　　再者，要認清轉(zhuǎn)專業(yè)政策的合理性邊界�？隙ㄞD(zhuǎn)專業(yè)政策的積極意義，不等于主張完全放任。好的制度設(shè)計，需要在個體訴求與系統(tǒng)利益之間找到平衡點。

　　如果完全放任學(xué)生自由進行專業(yè)流動，很可能導(dǎo)致一些需要長期積累、短期就業(yè)前景不佳的基礎(chǔ)學(xué)科、冷門絕學(xué)和所謂的“天坑專業(yè)”面臨斷層式人才流失，損害學(xué)科生態(tài)的多樣性。此外，部分關(guān)系國家核心競爭力、科技自立自強的戰(zhàn)略性專業(yè)，可能因?qū)W習(xí)難度大而在專業(yè)選擇市場中處于弱勢。因此，合理的轉(zhuǎn)專業(yè)政策應(yīng)在“市場導(dǎo)向”與“國家導(dǎo)向”之間建立緩沖帶，例如對特定學(xué)科設(shè)置轉(zhuǎn)出比例上限、對戰(zhàn)略急需專業(yè)提供更多發(fā)展支持以增強內(nèi)生吸引力等，力求在個體發(fā)展“自由度”、學(xué)科生態(tài)“健康度”與國家戰(zhàn)略“需求度”之間實現(xiàn)動態(tài)平衡。

　　與此同時，轉(zhuǎn)專業(yè)必須保留必要的門檻，這不是“卡人”，而是對學(xué)生負責(zé)、對教育規(guī)律負責(zé)。

　　每個專業(yè)都有獨特的知識體系、思辨視角和人才培養(yǎng)目標，不加限制地完全開放，可能導(dǎo)致學(xué)生因缺乏前置知識或?qū)�業(yè)認知偏差而陷入新的學(xué)業(yè)挫敗和迷茫。設(shè)置門檻是幫助學(xué)生評估自己是否真正具備目標專業(yè)所需的核心能力與思維特質(zhì)，確保轉(zhuǎn)專業(yè)真正實現(xiàn)“教育匹配”而不是“二次錯配”。另一方面，限制也是在捍衛(wèi)高考制度的嚴肅性。如果轉(zhuǎn)專業(yè)完全零門檻，很可能催生“曲線救國”式的投機——先以低分考入冷門專業(yè)，再輕松轉(zhuǎn)入高分熱門專業(yè)。這不僅對原分錄取的學(xué)生構(gòu)成不公，更會影響高考的公信力。

　　那么，什么樣的門檻才算合理？近年來越來越多的高校實現(xiàn)“寬出嚴入”的政策，即轉(zhuǎn)出不設(shè)限、轉(zhuǎn)入需考核。這對在原專業(yè)學(xué)業(yè)表現(xiàn)不佳的學(xué)生而言是一大利好，修正了過去“只有在原專業(yè)名列前茅的學(xué)生才能申請轉(zhuǎn)專業(yè)”的邏輯悖論。同時，很多院系在探索建立符合專業(yè)特色的轉(zhuǎn)入評估體系，綜合考慮學(xué)生的高考成績，采用筆試、面試等方式，判斷學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和發(fā)展?jié)摿κ欠衽c目標專業(yè)適配。歸根結(jié)底，要讓轉(zhuǎn)入門檻成為考察學(xué)生志趣與能力是否與專業(yè)匹配的過濾器，引導(dǎo)學(xué)生從盲目“逐熱”走向理性“擇適”。

　　對于想轉(zhuǎn)專業(yè)的學(xué)生，我想說，當(dāng)你陷入“要不要轉(zhuǎn)專業(yè)”的糾結(jié)時，不妨先問自己三個問題。

　　第一問：你是在被動“逃離”，還是在主動“追求”？如果只是因為逃離現(xiàn)狀，或者盲目追求熱門專業(yè)，很可能是從一座圍城跳入另一座圍城。建議先咨詢本專業(yè)高年級學(xué)生，判斷當(dāng)前困境是否只是階段性的；或者選修一兩門目標專業(yè)的核心課，閱讀代表性論文論著，用真實體驗來驗證自己的專業(yè)喜好。

　　第二問：你的能力真能滿足目標專業(yè)的要求嗎？喜歡歷史不代表能勝任縝密枯燥的史料考證，喜歡看電影和承受影視編導(dǎo)專業(yè)的高強度訓(xùn)練是兩回事，高中數(shù)學(xué)能考高分和大學(xué)數(shù)學(xué)的抽象思維訓(xùn)練更是云泥之別�？梢哉埥淘搶�業(yè)教師或高年級學(xué)生，坦誠地評估自己“能力-專業(yè)”匹配度。

　　第三問：你愿意為選擇支付多高的“成本”？補修課程、融入新集體，都是真切的代價。你是否做好了準備，能否承擔(dān)選擇的后果，有條不紊地應(yīng)對未來的挑戰(zhàn)？

　　簡言之，大學(xué)允許學(xué)生在規(guī)則內(nèi)轉(zhuǎn)專業(yè)，本質(zhì)是提供一扇看見更多可能的窗戶，而非許諾一條規(guī)避所有困難的捷徑。無論是留下深耕還是換道奔跑，最重要的始終是借這個抉擇過程，更清楚地認識自己。

　�。ㄗ髡呦当本┐髮W(xué)青年教師）

　　張佳寧來源：中國青年報

　　2026年06月08日 08版