近日，某網(wǎng)約車司機(jī)為救嬰兒連闖紅燈，事后司機(jī)為免除自己的交通違法責(zé)任，希望孩子的家屬作證，卻遭到了家屬的拒絕，引發(fā)社會廣泛討論。

　　從已有的媒體報(bào)道看，孩子家屬的行為無疑是讓人心寒的。作為家屬而言，當(dāng)我們因孩子的緊急情況而陷入萬難時(shí)刻，司機(jī)的鼎力相助是一種莫大的恩惠。

　　在司機(jī)面對因此可能到來的行政處罰時(shí)，向公安機(jī)關(guān)說出實(shí)情，幫助司機(jī)澄清事實(shí)，既是我們對善意行為的應(yīng)然報(bào)答，也是正義良知的必然進(jìn)路，是每個(gè)善良個(gè)體理應(yīng)遵循的基本價(jià)值操守。

　　可惜的是，這場原本應(yīng)該是生命接力、道德接力的賽道，因?yàn)榧覍俚囊粋�(gè)舉動，瞬間陷入了冷場的窘境�；蛟S，家屬此舉另有隱情，我們希望家屬這樣的一個(gè)舉動，最終被證明是一場誤會。

　　不過，如果家屬真的拒絕作證，司機(jī)師傅就一定要承擔(dān)交通違法的行政處罰嗎？其實(shí)未必。

　　只要司機(jī)師傅說明自己闖紅燈的原因，并結(jié)合行車記錄儀的記載，以及其行車路線的客觀情況，如果結(jié)合各方面的證據(jù)，足以認(rèn)定司機(jī)確實(shí)是因緊急救助嬰兒而不得已闖紅燈，那么其行為完全可以認(rèn)定為正當(dāng)，而公安機(jī)關(guān)也一定會查清事實(shí)，最終免除對司機(jī)闖紅燈的行政處罰。

　　法律正義的核心是證據(jù)，而不能僅僅依靠道德。在今天這個(gè)高度信息化的時(shí)代，電子證據(jù)的取得與以往相比，更加便捷、順暢，在查明案件的有關(guān)事實(shí)中，起到關(guān)鍵作用。

　　盡管作為社會個(gè)體的自然人，可能會因各種原因作出令人傷心的不誠信的行為，但是技術(shù)本身是誠實(shí)的，是不會騙人的。只要我們的技術(shù)手段充分，并給執(zhí)法機(jī)關(guān)足夠的證據(jù)支撐，即便真的有人拒絕為正義發(fā)聲，也絕不會抵擋正義結(jié)果的最終到來。

　　所以，在這個(gè)案件當(dāng)中，家屬的不作證，在法律上并不必然帶來嚴(yán)重的后果。在道德上，我們寧可相信家屬拒絕作證有自己的難言之隱。在法理上，盡管這種拒絕作證在法律上我們不能給他一種什么樣的處罰或者責(zé)任，但是在老百姓的心中，自然會有公允的道德評價(jià)。

　　眾人拾柴火焰高，涓涓細(xì)流匯成河。社會道德風(fēng)尚的培育，需要我們每個(gè)人在一次次善意行為的傳遞中，做點(diǎn)點(diǎn)滴滴的努力。也希望這起個(gè)案能夠給我們足夠的警醒、足夠的反思，給有德者以善意的回報(bào)，莫讓善良者“心涼”。全社會共同為正義發(fā)聲、為道德發(fā)聲，才能為美好、積極、充滿正能量的生活，架設(shè)起法律和道德的穩(wěn)固支撐。（央廣網(wǎng)特約評論員 唐興華）