抄襲，向來(lái)只能是角落里的蠅營(yíng)狗茍，難登大雅之堂。即便真的登了上去，也一定會(huì)登高跌重。

　　2006年，法院判決郭敬明小說(shuō)《夢(mèng)里花落知多少》抄襲莊羽的《圈里圈外》，郭敬明雖然履行了判決的賠償，但是表示不會(huì)道歉；2014年，法院判決于正的《宮鎖連城》侵犯了瓊瑤的《梅花烙》的改編權(quán)，與郭敬明一樣，于正答應(yīng)賠錢，但拒絕道歉。

　　時(shí)間來(lái)到2020年的最后一天，郭敬明、于正的道歉聲明突然沖上熱搜，聲明中承認(rèn)了抄襲行為，并向抄襲事件的原作者道歉。聲明中將當(dāng)年的拒不道歉，或歸咎于年少輕狂，或歸因于缺乏勇氣，但都沒(méi)有表示為什么選擇現(xiàn)在出來(lái)道歉。但令人不由得聯(lián)想到的是，今年12月21日，111位影視從業(yè)者聯(lián)名抵制抄襲剽竊者，矛頭直指郭敬明、于正。隨著聯(lián)名人員陸續(xù)增加，到22日晚，共有156人加入抵制行列。

　　抄襲，鐵一般的事實(shí)，但他們卻大言不慚地表示“賠償?shù)�不道歉”。雖然履行了賠償，但也讓法律判決淪為一紙空談。未道歉的這些年，抄襲者的作品一部接著一部上映，綜藝節(jié)目接到手軟，甚至成為“導(dǎo)師”“榜樣”，在舞臺(tái)上振振有詞教別人如何演戲，簡(jiǎn)直就是滑天下之大稽。因?yàn)橛忻麣�、有賣點(diǎn)，甚至有“罵點(diǎn)”，所以能引發(fā)爭(zhēng)議、適合炒作、帶來(lái)熱度，最終讓抄襲者“名利雙收”。

　　流量至上、資本為王。他們敢說(shuō)敢干，連“不道歉”都能理直氣壯。是誰(shuí)給了他們“勇氣”？概而言之，喜歡他們的粉絲無(wú)條件支持，看不慣他們的人會(huì)罵聲陣陣，但無(wú)論是贊是罵，都是流量，流量是可以“折現(xiàn)”的，隨之而來(lái)的是源源不斷的資本支持，拍影視劇也好，上綜藝節(jié)目也罷，哪怕是坐個(gè)飛機(jī)，也能在機(jī)場(chǎng)引得閃光燈一片。資本的力量讓他們無(wú)須擔(dān)心丟了飯碗，也讓他們更有底氣。掌握了流量和資本，就掌握了立足行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)。即使作品不好，只要被資本加持著、裝飾著，也能風(fēng)光無(wú)限。

　　豈不知風(fēng)光無(wú)限好，也有近黃昏的時(shí)候。行業(yè)內(nèi)的聯(lián)名抵制像是一根針，輿論的壓力像是一把刀，終于戳破了虛假的、被資本吹大的名利泡沫。利益受損、名譽(yù)掃地，終于讓他們覺(jué)悟到了該道歉的時(shí)候。也難怪有不少人會(huì)質(zhì)疑，道歉是因?yàn)檎娴幕谖蛄耍窟�是為了挽回?fù)p失、“洗白”自己？這樣的道歉晚不晚？這么多年的“名利雙收”和這一句道歉相比，真的對(duì)等嗎？

　　繼郭敬明向莊羽道歉后，莊羽發(fā)文接受郭敬明道歉，并提議成立反剽竊基金。郭敬明也轉(zhuǎn)發(fā)回應(yīng)，稱愿意一起成立基金，希望可以為創(chuàng)作者們創(chuàng)造更好的原創(chuàng)環(huán)境。一場(chǎng)風(fēng)波到此似乎告一段落，但絕不應(yīng)就此風(fēng)平浪靜。抄襲者“無(wú)法愈合的傷口”或許就此撫平，甚至成了“反剽竊”代言者繼續(xù)賺得盆滿缽滿，而多年來(lái)影視行業(yè)乃至全社會(huì)留下的“傷口”豈能就此抹平？

　　若要從根本上肅清行業(yè)內(nèi)的亂象，還要每一位從業(yè)者從內(nèi)心深處尊重知識(shí)和原創(chuàng)。法律是最后的維權(quán)手段，只有社會(huì)上形成拒絕抄襲、尊重原創(chuàng)的道德共識(shí)，將抄襲者趕出行業(yè)圈子，徹底斷絕其獲利途徑，才能真正讓抄襲者有所畏懼，讓法律的判決不再是一紙空談。（央廣網(wǎng)評(píng)論員 田甜）