丈夫提出離婚，法院判決全職主婦獲得家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償5萬(wàn)元。北京房山法院的這個(gè)判決，是民法典實(shí)施后，司法機(jī)關(guān)在家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償問(wèn)題上的一起具有標(biāo)志性的案件，具有重要意義。

　　在司法層面確認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償問(wèn)題，是對(duì)婚姻家庭關(guān)系中當(dāng)事人權(quán)利的極大保護(hù)�；橐黾彝�問(wèn)題，涉及人類(lèi)生存繁衍的重大倫理問(wèn)題。在以往，鑒于中國(guó)社會(huì)獨(dú)特的文化特質(zhì)，夫妻之間設(shè)立明確的財(cái)產(chǎn)協(xié)議尚未被社會(huì)普遍接受，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償在司法實(shí)踐中也大多不會(huì)被支持。由此造成了夫妻關(guān)系中，在撫養(yǎng)子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作等承擔(dān)了較多義務(wù)的人，在勞動(dòng)上多付出、在權(quán)益上受侵害、在法律上卻沒(méi)有得到救濟(jì)的悖論。

　　民法典出臺(tái)后，明確規(guī)定：夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。這在立法層面，理念更為先進(jìn)；在實(shí)務(wù)層面，更加合情合理，讓法律制度更多彰顯對(duì)人的關(guān)懷。

　　實(shí)踐中，付出家務(wù)勞動(dòng)的一方，可能是女方，也可能是男方。在很多家庭中，以女方為多數(shù)，以男方為少數(shù)，甚至很多女性在社會(huì)中承擔(dān)繁重的工作任務(wù)后，還要在家庭中付出更多的家務(wù)勞動(dòng)以維持家庭的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　司法實(shí)踐確立對(duì)家務(wù)勞動(dòng)高度尊重的態(tài)度，更多體現(xiàn)了對(duì)女性的尊重，并且會(huì)讓全社會(huì)都充分認(rèn)知家務(wù)勞動(dòng)對(duì)維系家庭正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重大意義。通過(guò)這個(gè)案件，我們要認(rèn)識(shí)到，很多時(shí)候，一個(gè)人的成功不僅僅是個(gè)人奮斗的結(jié)果，還是家庭集體奮斗的成果。

　　5萬(wàn)元家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償，從數(shù)字上可能不足以彌補(bǔ)付出勞動(dòng)一方對(duì)家庭的付出。我們也希望，未來(lái)的司法實(shí)踐在這個(gè)問(wèn)題上能作出更加大膽的突破和嘗試，由此引導(dǎo)全社會(huì)重視家庭、尊重家庭，培育良好的家風(fēng)。（央廣網(wǎng)特約評(píng)論員 唐興華）