“和TA一起睡，重返20歲”。這樣赤裸裸的話語，就是主打“床位共享”的小程序“同住酒店拼房”的宣傳口號。且不說其提供的“同性拼房”、“異性拼房”模式合不合法，違不違背中國數(shù)千年的傳統(tǒng)文化，就這樣充滿性暗示的宣傳語，就足以讓人大跌眼鏡：這樣披著“創(chuàng)新”外衣的經(jīng)營模式，是劍走偏鋒的創(chuàng)新，還是披著創(chuàng)新外衣的“偽創(chuàng)新”？

　　這幾年，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展和手機支付體系的逐步完善，共享成為互聯(lián)網(wǎng)的一股新潮，以滴滴、摩拜等為代表的共享經(jīng)濟發(fā)展迅猛，其提倡的“共享”精神，不僅能讓私家車等發(fā)揮更大作用，還能方便不少市民出行，部分解決了大城市中出行難題，所以其一經(jīng)推出，就受到消費者的歡迎，迅速在各個大中城市落地開花。應(yīng)該說，這樣的共享經(jīng)濟符合共享的精神，能讓各方在共享的同時獲益。

　　其后出現(xiàn)的共享雨傘、共享充電寶等新生的共享模式，雖然其初衷不錯，可惜策略失當，共享雨傘僅僅曇花一現(xiàn)就不見了蹤影，剩下共享充電寶大多在賓館、茶樓、飯店等公共場所才可以覓見蹤影，遠不如滴滴打車、摩拜單車來的方便。

　　到現(xiàn)在，出現(xiàn)的“共享床位”的共享模式，讓人不得不懷疑，這是共享床位，還是共享人？亦或者是打著共享的旗號，實際上卻干的是涉黃的勾當？

　　媒體報道稱，“共享床位”這一自稱為第三方平臺的小程序，對使用者注冊信息審核并不嚴格，用戶需自行對拼房者的個人信息進行核查。此外，其宣揚的“異性拼房”，有涉黃之嫌。記者體驗中，甚至有異性拼房者提出性暗示。

　　這樣的所謂“共享”，其真實目的真的是共享嗎？

　　我們知道，所有的共享也好，創(chuàng)新也罷，需要在合乎道德邏輯的情況下進行。有些共享模式的創(chuàng)新，可能與當下的法律有所沖突，但只要共享的模式符合大多數(shù)人的利益，符合社會的整體利益，對這類創(chuàng)新和共享，各級政府都是大開綠燈，通過修改法律條文、出臺規(guī)章制度來保障這樣的共享和創(chuàng)新能夠順利推進。就像各地對共享汽車的態(tài)度，大都通過規(guī)范來促使其合法、健康運營。

　　對于新生的共享模式，我們誠然需要給予其自由成長的空間，但也需要對其進行甄別。對滴滴、膜拜這種與社會有益、與大眾有益的共享、創(chuàng)新，應(yīng)該給予大力支持；像“共享床位”這種從一開始就不合乎道德邏輯，更可能涉黃的所謂“創(chuàng)新”，從其一露頭就應(yīng)該予以嚴厲打擊，這也遠不是其運營者所稱“我們只是一個平臺，……與我們無關(guān)”能推卸責任的。

　　任何時候，共享、創(chuàng)新都不能突破道德的底線。對于“共享床位”這種打著共享旗號，可能干著涉黃勾當?shù)男律�有害共享，全社會�?yīng)該給予其嚴厲打擊，讓其剛一出生就滅亡，甚至胎死腹中。（央廣評論員 劉濤）