央廣網(wǎng)上海11月23日消息（記者周洪 通訊員石俏偉 翟珺）近年來，我國的公益事業(yè)蓬勃發(fā)展，捐贈(zèng)也成為了較為常見的公益形式，相關(guān)的法律糾紛也隨之出現(xiàn)。近日，上海市第二中級(jí)人民法院（以下簡稱上海二中院）審結(jié)了一起子女要求撤銷父母生前捐贈(zèng)案件，該案中，老人生前將財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)用于養(yǎng)護(hù)院貧困老人的救助，但子女認(rèn)為卻認(rèn)為捐贈(zèng)不是老人真實(shí)意思表示，要求退還捐款。上海二中院經(jīng)審理后認(rèn)為，老人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的意思表示明確，最終駁回了子女要求退還捐款的主張。

　　老先生倪某和太太陳某于2014年入住本市一家養(yǎng)護(hù)院，黃某系該養(yǎng)護(hù)院的法定代表人。2015年1月，黃某收到了兩位老人的60萬元錢款。3月，陳老太出具了一份《贈(zèng)與聲明》，這份《贈(zèng)與聲明》是陳老太在律師見證下出具的，陳老太雖然沒在上面簽名但捺了手印，聲明自己贈(zèng)與養(yǎng)護(hù)院的財(cái)產(chǎn)，任何人不得以任何理由向養(yǎng)護(hù)院主張任何權(quán)利。2014年7月底，陳老太生病住院治療，當(dāng)時(shí)的住院小結(jié)記載其入院和出院時(shí)均“神志清”。到了10月底，陳老太因腦梗、冠心病被醫(yī)院診斷成“植物狀態(tài)”。2016年8月，為避免社會(huì)公眾對養(yǎng)護(hù)院接受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的合法性產(chǎn)生懷疑，黃某將60萬元錢款打回了老先生倪某的賬戶。

　　接著，兩位老人出具了一份致慈善基金會(huì)的聲明（聲明中陳某簽名由倪某代簽）表明捐贈(zèng)意愿，并同慈善基金會(huì)簽訂《關(guān)于成立養(yǎng)護(hù)院專項(xiàng)基金的協(xié)議》，約定資金主要用于該養(yǎng)護(hù)院貧困老人的救助。之后倪某將60萬元匯入慈善基金會(huì)賬戶，慈善基金會(huì)向其開具《公益事業(yè)捐贈(zèng)統(tǒng)一發(fā)票》，并頒發(fā)了《捐贈(zèng)證書》。

　　2016年8月31日，倪某因病過世。2017年2月，陳某與前夫之女汪某以陳某監(jiān)護(hù)人身份提起訴訟，認(rèn)為捐贈(zèng)非陳某真實(shí)意思表示，請求判令慈善基金會(huì)返還60萬元捐款。訴訟提出不久后，3月8日，陳某也去世了。汪某及其弟弟以法定繼承人身份加入訴訟。慈善基金會(huì)認(rèn)為，2016年8月5日的《捐贈(zèng)協(xié)議》上兩位捐贈(zèng)人的簽名及手印均為真實(shí)，且當(dāng)天陳老太意思表示清楚，思維清晰�，F(xiàn)捐贈(zèng)資金全部用于公益事業(yè)，符合當(dāng)事人的意愿，是不可撤銷的捐贈(zèng)行為。

　　一審法院認(rèn)為，陳某于2015年3月出具贈(zèng)與聲明時(shí)有完全行為能力，系真實(shí)意思表示；于2016年8月出具的捐贈(zèng)聲明，即使其無行為能力，倪某作為其法定監(jiān)護(hù)人代為簽字，符合陳某的捐贈(zèng)意愿，并未侵害陳某合法利益，具有法律效力。捐款已完成實(shí)際交付，并按協(xié)議用于資助養(yǎng)護(hù)院貧困老人。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同依法不能被撤銷，故對汪某姐弟的訴請不予支持。

　　汪某姐弟不服，向上海二中院提起上訴，稱捐贈(zèng)協(xié)議違反捐贈(zèng)法和慈善法，陳某并無捐贈(zèng)的意思表示，倪某將全部財(cái)產(chǎn)即60萬元捐贈(zèng)損害陳某的利益。

　　上海二中院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于2015年3月的《贈(zèng)與聲明》和2016年8月的聲明是否為陳某的真實(shí)意思表示。對于《贈(zèng)與聲明》，雖未有陳某簽字，但由她捺手印，當(dāng)時(shí)的視頻也顯示陳某在意識(shí)清楚的情況下對聲明內(nèi)容表示認(rèn)可，且兩位老人的共同財(cái)產(chǎn)早在1月就已匯入黃某賬戶，故《贈(zèng)與聲明》系陳某真實(shí)意思表示，贈(zèng)與行為有效。對于2016年8月的聲明，無論陳某當(dāng)時(shí)是否具備民事行為能力，她在2015年3月作出了捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的明確意思表示，倪某無論是作為陳某的配偶還是法定監(jiān)護(hù)人，在聲明上代為簽字將財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給慈善基金會(huì)，既不違背陳某的意愿，也未侵害陳某的利益。該筆捐款已匯入慈善基金會(huì)，實(shí)際交付完成。汪某姐弟僅系陳某的子女，并無主張撤銷老人生前社會(huì)公益捐贈(zèng)的法定事由。兩位老人的贈(zèng)與行為具有社會(huì)公益性質(zhì)，若汪某姐弟認(rèn)為錢款用途或者在成立專項(xiàng)基金的過程中存有違反捐贈(zèng)法、慈善法的規(guī)定，可以通過其他合理途徑監(jiān)督基金的用途，但不能以此為由要求返還捐贈(zèng)款項(xiàng)。最終，二審判決駁回上訴，維持原判。