設(shè)計苛刻協(xié)議，讓平臺可以獲得最大利益，卻不想為創(chuàng)造這些利益的人負責，這樣的平臺應嚴管。

　　43歲蜂鳥眾包騎手在外賣配送的過程中倒地身亡，警方調(diào)查為猝死。家屬隨后追求工傷保險責任，平臺卻只愿提供人道主義賠償2000元，其他則由保險公司理賠。（央廣網(wǎng)1月7日報道 外賣員猝死 家屬卻被告知：“眾包騎手”與平臺沒有勞動關(guān)系）

　　平臺如此理直氣壯，概因用戶協(xié)議特別提示中寫著“您知悉蜂鳥眾包僅提供信息撮合服務，您與蜂鳥眾包不存在任何形式的勞動/雇傭關(guān)系�！彬T手如不同意，根本無法進入App。

　　類似這樣的條款的設(shè)置，和“丁義珍式窗口”有何區(qū)別？窗口里的人居高臨下，窗口外的人低頭彎腰，不低頭彎腰，不跪下，就辦不成事。平臺幕后操手掌握著勞動機會，平臺里的騎手爭搶這些機會，不同意條款，就無法在這個市場上獲得一份勞動，就沒有辦法掙這份工資。一個個擁有著勞動能力的人，接受苛刻的條件，因為他們沒有多少選擇，他們要養(yǎng)家、要生活。

　　而另一端，有你五八，沒你四十；你不干，還有別人干；你倒下了，還有別人填補上。在這樣的強勢邏輯下，如何期望他們對騎手有多溫情、多善意？強勢的資本和市場地位讓一些平臺忘乎所以，口上說無私，做事只為利。

　　不可否認，一些智能平臺極大改變了大家的衣食住行，方便了千家萬戶。但請問，誰獲得了更多利益？平臺獲得了最大收益，就該承擔相應責任。

　　在法律上，雖然沒有紙面的勞動合同，雖然有所謂的條款，但不可逃避的一個事實是，猝死的騎手用自己的勞動、自己的生命，讓平臺獲得了財富。除他之外，還有千千萬萬個這樣的勞動者，他們讓平臺獲得了足夠多的財富、足夠多的利益。這些利益不僅體現(xiàn)在平臺交易上，也體現(xiàn)在資本市場上。

　　一個個勞動者用勞動、用生命，撐起了財富的大廈。而當他們出現(xiàn)意外時，平臺怎能沒有責任？

　　勞動力市場上存在著類似這樣的不合理的交易規(guī)則，那些規(guī)則設(shè)計者，絞盡腦汁從社會上攫取財富，費盡心機逃避應該承擔的社會責任。當有利益的時候，他們搶在前邊，當有意外的時候，他們遠遠躲起來，把責任推給社會，推給無辜的打工者。

　　相應的監(jiān)管必須嚴起來，人們也要擦亮眼睛，透過利益，理性判斷。

　　那些只想獲取利益，不想承擔任何責任的平臺，他們在把責任推走的同時，也在把自己推向深淵。（央廣網(wǎng)評論員 鞏盼東）