新聞背景

　　隨著國內(nèi)資訊APP“今日頭條”高調(diào)宣布獲得融資1億美元，“侵犯傳統(tǒng)媒體版權(quán)”的爭議再次躍然紙上。“今日頭條”一直標(biāo)榜“不做內(nèi)容生產(chǎn)者，只做內(nèi)容分發(fā)者”、“不做新聞生產(chǎn)者，只做新聞搬運(yùn)工”，然而傳統(tǒng)媒體因其侵犯著作權(quán)將其告上法庭引發(fā)了人們對“今日頭條”新聞“搬運(yùn)方式”的思考。

　　“今日頭條”作為手機(jī)APP客戶端軟件，本身并非作品內(nèi)容的創(chuàng)造者，卻能以及時整理和轉(zhuǎn)發(fā)當(dāng)日的“頭條新聞”聞名于世。殊不知，在版權(quán)法領(lǐng)域，轉(zhuǎn)發(fā)他人作品理應(yīng)付費(fèi)，這是人盡皆知的法律常識。

　　“今日頭條”內(nèi)容發(fā)布形式與其它客戶端相比存在一定的特殊性，該APP新聞發(fā)布方式多以鏈接其他網(wǎng)站內(nèi)容的形式做出，而非直接轉(zhuǎn)載他人作品�！敖袢疹^條”忽視版權(quán)的抗辯也正是因?yàn)樽约簩儆凇版溄铀阉鳌钡姆绞�，而非“�?fù)制粘貼”的方式。不過，這種通過鏈接發(fā)布新聞信息的方式不僅不能形成有效抗辯，而且還是典型的侵權(quán)行為。

　　未經(jīng)授權(quán)的“搬運(yùn)”與剽竊無異

　　“今日頭條”所展現(xiàn)的新聞并非用戶直接使用搜索引擎精度搜索得來的，該款A(yù)PP事先通過對信息的整理、歸類、排行和大數(shù)據(jù)算法之后，得到“二次加工”的新聞。這種通過經(jīng)營者自身行為展現(xiàn)新聞的方式，在版權(quán)法領(lǐng)域是典型的侵權(quán)行為，這早已是國內(nèi)外版權(quán)司法實(shí)踐中達(dá)成的共識。

　　“今日頭條”APP運(yùn)作方式，在技術(shù)性質(zhì)上非常類似于網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的方式，不過，在法律性質(zhì)上卻與單純的搜索引擎有著本質(zhì)不同。雖然搜索引擎也是運(yùn)用“爬蟲”技術(shù)，不過，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在搜索構(gòu)成中的地位是中立的。不論搜索引擎內(nèi)部的排行如何，或者算法如何，其展現(xiàn)信息內(nèi)容的決定權(quán)和選擇權(quán)在于網(wǎng)民自己。

　　例如，利用搜索引擎查找特定新聞之時，需要用戶輸入關(guān)鍵詞進(jìn)行，搜索引擎所展現(xiàn)的，也都是對該關(guān)鍵詞的回應(yīng)。在這個意義上講，搜索引擎的法律性質(zhì)就是單純的工具，對所鏈接的內(nèi)容或指向性內(nèi)容不具有主觀性。“今日頭條”這款A(yù)PP卻截然不同，其通過自己的大數(shù)據(jù)分析，判斷出頭條新聞的排行榜，按照運(yùn)營者自己的意愿，展現(xiàn)出這些經(jīng)過整理、編輯或推薦后的新聞成果�？梢哉f，“今日頭條”APP是通過自己的意愿，展現(xiàn)出所表達(dá)的新聞內(nèi)容，該款A(yù)PP已經(jīng)不單純是搜索工具，而是內(nèi)容展現(xiàn)平臺。從侵權(quán)法上講，“今日頭條”屬于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，即ICP提供者，而非工具提供者（ISP）。在版權(quán)法上，以ICP的法律身份“搬運(yùn)新聞”就是典型的侵害版權(quán)行為。

　　無法否認(rèn)“深度鏈接”侵權(quán)性質(zhì)

　　通過“今日頭條”搜索展現(xiàn)給用戶的信息，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法中被稱為“深度鏈接”，即鏈接對象并非對方主頁，而直接達(dá)到二三級路徑以下的最終目標(biāo)，雖然省去了用戶反復(fù)查找新聞的煩惱，不過也觸及了版權(quán)法所容忍的底線�！吧疃孺溄印迸欣�多年前就已被歐洲法院所確立，我國近年來多有此類判例，法院都援引“深度鏈接”加以判決。所以，從這個意義上講，深度鏈接不僅不能達(dá)到抗辯效果，而且?guī)缀醯韧�于剽竊。

　　“深度鏈接”在侵權(quán)法上，等同于直接提供內(nèi)容，如果所提供的內(nèi)容侵權(quán)，或者缺少版權(quán)人授權(quán)，那么，設(shè)置“深度鏈接”的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果“今日頭條”APP僅是對新聞進(jìn)行排行，并未直接設(shè)置可鏈接的端口，或者僅設(shè)置非根目錄下的鏈接，那么，在法律上的可責(zé)性就很小。不過，現(xiàn)有事實(shí)表明，該款A(yù)PP不僅事先進(jìn)行了新聞?wù)�理，而且根�?jù)自己的選擇設(shè)置了“深度鏈接”，將用戶直接引領(lǐng)入根目錄內(nèi)容。雖然在此過程中沒有復(fù)制粘貼的行為，也沒有過濾掉原網(wǎng)頁其他內(nèi)容的行為，但是都無法否認(rèn)“深度鏈接”的侵權(quán)性質(zhì)。“今日頭條”的“變相”轉(zhuǎn)載行為，僅在司法認(rèn)定過錯程度上可以減輕責(zé)任而已，并不會成為版權(quán)侵權(quán)的完全抗辯事由。

　　應(yīng)按法規(guī)簽訂合同積極付費(fèi)

　　既然“今日頭條”主要從事的是內(nèi)容發(fā)布者角色，那么就應(yīng)該懂得“內(nèi)容為王”的新聞定律。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品做得再好，如果沒有好的新聞內(nèi)容作為支撐，那也是無源之水，豈能長久？版權(quán)法要求尊重作者的權(quán)益，并非單純?yōu)榱俗髡叩慕?jīng)濟(jì)利益，而是在于鼓勵創(chuàng)新，鼓勵更好的作品出現(xiàn)。如果所有人都用“今日頭條”的新聞發(fā)布模式規(guī)避自己應(yīng)盡的法律責(zé)任，那么，長此以往將無人再做內(nèi)容，畢竟，沒有人愿意只為別人做嫁衣。長久以來，“竊書不算偷”的思想一直誤導(dǎo)中國版權(quán)保護(hù)之路，從影視劇到文學(xué)作品，從新聞剽竊到科研抄襲，我國因版權(quán)保護(hù)乏力造成的“軟實(shí)力”弱化的苦果直至今日尚未消除。

　　其實(shí)，對“今日頭條”APP群起而攻之的媒體并非反對這種“搬運(yùn)新聞”的行為，版權(quán)法也并非“版權(quán)禁止法”，恰恰相反，新聞作為及時傳播產(chǎn)品，需要的就是再次加工，擴(kuò)大宣傳的效果。媒體所不能接受的，也恰恰是版權(quán)法的底線，就是未經(jīng)授權(quán)，也未付費(fèi)的無償“搬運(yùn)”行為。把別人的東西當(dāng)成自己的東西來賣，至少應(yīng)該向當(dāng)事人知會一聲，應(yīng)該按照法律規(guī)定事先簽訂合同，事后積極付費(fèi)履行自己的義務(wù)。

　　延伸閱讀

　　與“新聞創(chuàng)造者”合作是唯一出路

　　從我國新聞產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀和發(fā)展來看，“今日頭條”未來發(fā)展的出路只有一條：就是與“新聞創(chuàng)造者”合作，而不能是一味推脫責(zé)任，或者竭力以技術(shù)發(fā)展模糊法律底線。

　　我國互聯(lián)網(wǎng)新聞管理制度有明文法律規(guī)定，只有省部級以上新聞單位才可以原發(fā)政治經(jīng)濟(jì)類等時政新聞，不僅 “今日頭條”APP等這類“搬運(yùn)者”不能自行采編和發(fā)布新聞，而且大部分的門戶網(wǎng)站也沒有此權(quán)力�！敖袢疹^條”APP通過大數(shù)據(jù)算法對新聞產(chǎn)品的再次加工，改變的僅是新聞表現(xiàn)形態(tài)，其客戶端仍屬于新聞發(fā)布平臺，性質(zhì)上與傳統(tǒng)網(wǎng)站一樣，同在法律規(guī)定范圍之內(nèi)，并無任何特殊待遇的權(quán)利。因此，“今日頭條”作為新聞客戶端以新聞內(nèi)容作為主業(yè)，無論如何也繞不過“轉(zhuǎn)載”這一道坎，只有盡早與相關(guān)媒體深度合作才是長久之計。